[추추] 크보 이면 다년계약설 이해가 안되네요..

지나가다가 그냥 썰 봤는데 좀 이해가 안되서요..

용병 상한선 안지키기는 건 뭐 다 그냥 그려러니 하니까 패스..크보도

딱히 제재의사가 없으니까 뭐...

김병현 이범호를 보면서 다년계약을 이면으로 했다는 설이 있던데..

이면으로 한 계약은 효력이 없지 않나요?...말그대로 구단이..A선수한테..

6억원의 3년계약을 제시하고 이는 규정상 위배되므로 표면적으로는 6억 1년

계약을 주고 뒤로 이면계약으로 3년계약을 체결하고 공식적으로는 첫해 지나고

6억 연봉 동결 재계약을 했다고 하는데...이면으로 체결한 계약을 꼭 지켜야할필요가

있나?...물론 첫해에서 선수가 기대이상의 활약을 하면 올려줘야 하는데 다년계약

을 한 상태기때문에 안올려줘도 되니까 땡큐이긴 하지만 반대의 경우에는 구단입장

에서 들어줄의무가 없으니까 심하게 못하면 그냥 안지켜도 선수는 어쩔수 없는거 아닌가

요?..선수가 빡쳐서 그래 너죽고 나죽자 식으로 자폭하면 일이 커지겠지만...이것도 용병

들처럼 그냥 일종의 관례? 비슷하게 되어진 건지...흠....

이승엽 김병헌 이범호 가 유력하다는 설이 있더라구요....

이승엽은 활약한거에 비해 연봉상승이 없고...김병현 이범호는 그반대...


p.s:김승현 사태가 언젠가 크보에도 일어날것 같음...

[ilex]

ps말씀처럼 김승현이 해답을 제시했죠..
대법까지 가지 않고 마무리 됐지만 민사 소송낸거에서 이면계약에 관해서 선수쪽 손을 들어줬으니까요