[잡담] 위키 어디가 제일 정확한가요?

위키피디아

위키미러

엔하위키

위키백과

등등 비슷한 부류라고 생각했는데 막상 보면 인터페이스부터 시작해서 많이 다른것 같더라구요;(이제서야 눈치챈게 참..;;)


종류가 엄청 많은데 어떤게 그나마 믿을만할까요...?

보다보면 좀 허무맹랑한 소리라던게 위키미러쪽에 많은데 근거 제시라던가 자료링크가 잘되있어서 위키미러를 애용하는 편인데....

이번기회에 좀 확실한걸로 이용하려구요

야심한밤에 위키질 하고 있으니 이거 은근 중독성있는듯 ㄷㄷ;

[굴착꾼]

그렇게 위키니트가...
위키피디아는 아마 위키백과랑 같은 거일거고 그나마 믿을만 하지 않나요 저 중에선

[BlueWaterSky]

같은거였군요!
여태까진 아무 생각없이 봐서 몰랐네요 ㄷㄷ;

[금색별빛]

장르불문 덕후질은 엔하위키가 재밌어요 ㅎ

[BlueWaterSky]

주석이 좀 쓸데없는 경우가 많은데 그 특유의 주석이 재밌는것 같아요 ㅎㅎ;

[DICTATOR_PARK]

기본적으로 위키라는 단어를 달면 공신력이 필요한 분야에선 네이버 지식인이랑 동급으로 떨어집니다. 그나마 반달등에 대한 대처가 빠른 위키피디아가 적통이지만 어디까지나 다른 위키라는 이름을 달고 있는데보다 낫다 뿐이니 너무 신뢰하진 마세요.

[BlueWaterSky]

넵 감사합니다!

[-볼테르-]

엔하위키는 재미로 보는 곳이죠 ㅋㅋㅋ 근데 애초에 위키가 붙은 이상 위키백과도 출처로 쓰면 안됩니다. 그냥 보기만 할거라면 상관없지만..

[BlueWaterSky]

재미로만 봐서 괜찮을것 같네요 ㅎㅎ;

[lemonherb1]

위키피디아. 백과사전이랑 거의 비슷한 수준으로 정확 하다고 연구 결과가 나왔습니다.
누구나 바꿀수 있어서 논문 쓸때 출저로는 절대로 못 쓰지만, 연구자들도 새로운 분야 시작 할때 위키피디아 많이 찾아봅니다.

[BlueWaterSky]

논문 출처만 아니면 공신력은 괜찮나보군요!!

[NaturalColoring]

영어 위키피디아는 정보가 진짜..

[BlueWaterSky]

크...제대로 된 위키질을 하려면 영어가 필수군요 ㅜㅜ
이제부터라도 영어 공부를..

[시즈카나]

위키 미러면 엔하위키 미러 말씀하시는건가..
여긴 자체적 데이터 베이스 돌리는게 아니라 그냥 리그베다 위키..그러니까 옛날에 엔하위키라 불리던 곳이 사용자가 많아 서버가 무거웠을 시절에 미러 사이트로 쓰던 곳입니다. 내용물은 리그베다 위키랑 똑같습니다.
그리고 리그베다 위키는 온갖 출처불명의 루머&개인적 사견으로 점철된 동네라 그냥 재미로 보시면 됩니다. 진짜로 신빙성 있는 자료를 원하시면 영문 위키피디아 추천드립니다

[BlueWaterSky]

왜 위키미러였나 했더니만 미러사이트로 쓰여서였다니;;
엔하위키가 재미는 확실히 있는데 주석이 너무 개인적인 의견이 많이 들어가 보여서 별로같더라구요. 근거랍시고 가지고 오는글이 디시나 루리웹의 개인용글이라 신빙성도 좀 떨어져보였고;

역시 제대로 된 자료는 영문 위키피디아군요 ㅜㅜ

[엥~?]

위키피디아(영문)이 그나마 낫죠
그 문서 자체보다 해당 문서 안의 레퍼런스를 역추적?하는 식으로 알아 보면 좋아요
레퍼런스가 부족하면 위키피디아는 미리 경고도 하니까..

[BlueWaterSky]

경고 하는게 인상적이네요!
역시 영어공부가 필수인가봅니다 ㅜㅜ

[마끼야또씨]

대학생이다보니 과제할떄 위키를 자주 이용하지만 영문 위키를 가장 신뢰하긴 합니다.
그래도 재미로 위키질 하는거면 엔하가 가장 낫긴하죠 ㅋㅋㅋㅋ

[BlueWaterSky]

재미는 엔하로
진짜 정보자료 필요하면 영문 위키피디아로 가야겠네요 ㅎㅎ;

[DominoRecords]

엔하위키는 재미로 보면 모를까 컨텐츠 질이 너무 떨어져서..
위키피디아는 그래도 신뢰도 높은 인용이 많아 참고할만 합니다

[BlueWaterSky]

재미만 있고 신용도에선 떨어지는 엔하군요 ㅜㅜ
막상 읽으면 정말 재밌던데 그냥 재미만 즐기는걸로 이용하겠습니다;

[남제비]

엔하는 너무 주관적입니다. 재미로 보는거 아니면 비추