-
[시사 | 역사] 진보와 보수의 본질 1부 – 8장. 진화와 인지거리2020.11.04 PM 07:44
---------------------------------------------------------------------------------
이 글의 저작권은 findhappy.net에 있으며, 배포는 [딴지일보 게시판]입니다.
출처를 분명히 하면, 상업적 목적을 제외한 자유로운 배포가 가능합니다.
---------------------------------------------------------------------------------
진보와 보수의 본질 1부 – 8장. 진화와 인지거리
■ 진화의 비밀
인지거리에 따라 인식체계가 달라지고,
그로 인해 대상을 이해하는 방식과 생성 논리가 달라진다고 했다.
그럼 왜 이렇게 인지거리가 달라졌을까?
세계관은 지속적인 반복 활동을 통해 유전자에 새겨진 본능을 기반으로 형성되었다.
그러니 진화에서 그 원인을 찾을 수 있다.
인류가 진화하면서 군집생활을 하게 되었고,
이때부터 인지거리가 긴 개방적인 개체와 짧은 폐쇄적인 개체가 등장했을 것으로 추정된다.
군집생활을 하다보면 다양한 개체들이 섞이기 마련이라 생각하겠지만,
이는 생존과 관련된 문제다.
일정한 개체가 모여 군집생활을 하던 중, 전혀 다른 개체를 만났다고 생각해보자.
이때 한쪽은 이들을 수용하자는 개방주의를 택하고, 다른 한쪽은 수용하지 말자는 폐쇄주의를 택한다.
개방주의를 택하면, 유전자가 다양해지므로 질병에 대한 저항이 강해지고,
다양한 환경에 더 잘 적응할 유전자가 나타날 수도 있다.
폐쇄주의를 택하면, 새로운 개체가 가지고 있을지 모르는 병균으로부터 회피할 수 있고,
현재도 먹고 살기 힘든데, 저들까지 먹여 살리는 어려움을 겪지 않아도 된다.
사실 어느 쪽이 생존에 더 유리할지는 알 수 없다. (수용, 개방의 문제)
그래서 두 성향 모두 발전(진화)한 것이다.
또, 사냥을 해서 먹고 사는데, 동물들이 더 이상 이곳을 지나지 않는다.
이때 개방적인 개체들은, 생활지역을 다른 곳으로 옮기자고 주장 할 테고,
폐쇄적인 개체들은, ‘아니다. 기다려보면 더 많은 동물들이 올지 모른다.’ 고 주장 할 것이다.
역시 어느 쪽이 생존에 유리할지는 알 수 없다. (이동, 개척의 문제)
이동을 해야 살아남는 경우도 있고, 이동했다가 죽을 수도 있다.
또 자리를 지켜야 살아남을 수도 있고, 굶어 죽을 수도 있다.
이런 과정들을 반복하다 보니, 정착하려는 개체와 개척하려는 개체가 생기고,
인류는 아프리카에서 유럽, 아시아, 남미까지 뻗어나간 것이다.
즉, 진화과정에서 발생한 생존을 위한 노력 덕분에, 인지거리가 다른 개체들이 생겨났고,
이것이 현재의 좌파(진보)와 우파(보수)의 세계관으로 작용하고 있는 것이다.
이런 세계관을 가지고 있더라도, 중세까지는 모두 군주의 명령에 따라야 했기에 성향을 드러낼 수 없었다.
민주주의가 정착하자(이 역시 좌파의 노력) 각자의 목소리를 낼 수 있게 되었고,
좌파와 우파로 나눠 대립하게 된 것이다.
그러니 우파라는 존재 자체는 인정하는 게 좋다.
나와 다른 생각을 가진 존재들을 인정할 수 있어야, 그 다음 단계로 넘어갈 수 있다.
대화를 하든 싸우던 간에.....
이 존재를 인정하지 않고, '무식하다, 이기적이다, 멍청하다, 병*이다.'라고
욕하고 무시한다고 상황은 나아지지 않는다.
제대로 이해한 후에 머리를 맞대면, 더 좋은 방법을 찾을 수 있지 않을까 기대해 본다.
■ 인지거리 바깥쪽이란?
자 다시 현재로 돌아와서
그럼 인지거리 바깥쪽이라는 개념은 어떤 느낌일까?
이 글을 보고 있는 사람은 대체로 인지거리가 긴 쪽일 것이다. (아님 말고 ^^)
동남아 어딘가 태풍이 불어 큰 피해가 생겼다고 해보자.
뉴스에 어디에 얼마만큼 피해가 있고, 사상자가 몇인지 자세히 나온다.
이때 느낌이 어떤가?
뉴스를 보는 동안은 걱정되겠지만 뉴스가 끝나면 어떨까?
아마 더 이상 고려대상이 되지 않을 것이다.
그 피해는 그 나라의 문제이고, 나와는 상관없기 때문이다.
피해지역과 직접적인 교류가 있거나 무역이라도 하면 다르겠지만,
대부분 ‘그런 일이 있구나.’ 정도만 생각하고 넘길 것이다.
인지거리가 짧은 사람은,
자신이 살고 있는 이 사회도 저렇게 바라본다.
사회문제인 청년 실업, 자살, 정권의 비리, 민간인 사찰, 국정원 선거개입,
국정화 교과서, 위안부 문제 등등은 모두 나와 상관없는 문제라고 느낀다.
그러니 신경 쓸 필요가 없는 셈이다. (나만 잘하면 되는데 뭐 하러 신경 쓰랴)
심할 경우 바로 옆에 서 있는 사람(동료나 친구)조차 그렇게 인식한다.
인지거리가 짧을수록 직접 관련된 가족, 수입, 집값(부동산), 아이교육 문제 등에만 신경 쓴다.
그 외는 ‘내가 왜 신경 써야해?’라거나 ‘나만 아니면 그만’이라는 식으로 반응한다.
또 인지거리가 짧을수록, 나와 거리가 먼 것들을 추상적이라고 느낀다.
구체적 실체가 보이지 않으니, 중요성을 더 느끼지 못한다.
우리가 아무리 민간인 사찰이나 국정원 해킹 사건을 중요하게 다룬다 해도,
인지거리가 짧은 사람들은, ‘왜 저런 걸로 시끄럽게 굴지?’라고 생각 할 뿐이다.
(동기화된 추론의 영향)
시위대를 바라보는 시선도 마찬가지다.
“정부가 잘못했더라도 대통령보다, 길 막고 시위하는 시위대가 더 싫다.”라고 한다.
정치는 멀리 있는 추상적 개념이니 와 닿지 않지만,
길 막히고 시끄러운 건 나한테 직접적으로 와 닿는 일이기 때문이다.
또 장애인 주차구역에 주차하는 놈을 나쁜 놈이라고 욕하지만,
장애인 복지정책을 없애는(예산을 삭감하는) 당을 지지한다.
주차는 바로 내 앞에서 일어나는 일이니 화를 내지만,
장애인 정책은 저 위에서 하는 일이니 나와는 무관하다고(추상적으로) 느끼는 것이다.
이렇듯 인지거리 안쪽과 바깥쪽에 대한 인식이 전혀 다르기 때문에,
길거리 휴지를 주우며 스스로 좋은 사람이라 생각하지만,
국민을 더 못살게 만드는 당을 지지하는 현상이 생긴다.
물론 본인은 '그게 당연한거 아냐? 뭐가 문제지?' 라고 인식한다.
이때 더 길고 깊게 생각하라면, 자신을 괴롭힌다고 느낀다.
(저 멀리 있는 나쁜일 보다, 지금 당장 날 괴롭히는 네가 더 싫어....라는 반응)
==============================================================
참고: 선거에서의 구호
민주진보진영이 선거에서 아무리 민주화나 경제민주화, 정권비리(심판론), 불법선거 등의 사회문제를 이야기해봐야
인지거리가 짧은 사람들에게는 와 닿지 않는다.
이들은 '구체적인 뭔가를 해주께!’ 라는 것에 반응한다.
새누리당 선거 현수막을 한 번 들여다보자.
굉장히 구체적인 액션을 적어 놨다.
비록 모두 거짓말일지라도, 저렇게 구체적으로 적어놔야 유권자가 반응한다는 걸
그들은 알고 있다. (자신들의 인지거리도 짧기에....)
그러니 선거에 임할 때는 추상적인 개념을 구체화 시켜서 구호를 만들어야 한다.
박근혜 대선당시 공약과 현수막 - 아주 구체적으로 표현하고 있다.
이미지출처: 뉴시스, 구글
간혹 보수진영에서는 내용 없는 구호만 외치는 경우도 볼 수 있다.
“미래한국” “꿈이 이루어지는” “강한 대한민국” 등등,
이 경우는 구체적인 플랜이 없을 경우에 쓰는 멘트인데,
최고의 자리에 가 있는 사람이 쓸 경우 효과가 있다.
여기에는 우파가 가진 고귀한 존재라는 개념이 작용하는데, (조너선 하이트의 6가지 도덕성 중 하나)
최고의 자리에 있는 만큼, 자동으로 권위를 부여해서 해석한다.
그럼 “아 큰 그림을 그리시는가보구나” 하고 스스로 납득해버린다.
권위주의와 맞물려 작용하는 동기화된 추론이다.
물론 지지하지 않는 쪽에는, 귄위를 부여하지 않기에 해당되지 않는다.
=============================================================================
■ 이익 추구 (벌어들이는 것에 대한 집착)
이번엔 좀 어려울 수 있다.
인지거리가 짧으면, 인지거리 바깥쪽에서 안쪽으로 ‘벌어들인다.’는 개념만 가진다.
반대로 ‘내가 지불한다.’는 개념은 약하거나(때론 없거나) 혐오한다.
이는 앞서 언급한 ‘동서양의 세계관’이나 ‘남녀의 세계관’처럼 일종의 방향성이다.
이 역시 인지거리가 짧을수록 더 심해진다.
인지거리가 길면, 재화나 이익을 인지거리 내에서의 이동으로 인식한다. (앞서 설명한 세금처럼)
그러니 때론 사회를 위해 내 이익을 감수할 수도 있다고 생각한다. (불이익도 수용)
반대로 인지거리가 짧으면, 인지거리 내에서 소득을 올릴 수 있는 방법이 없다.
무조건 밖에서 벌어 와야 한다.
그렇다 보니 밖에서 내게로 온다는 개념은 당연하게 작동 하지만,
나에게서 밖으로 나가는 개념은 약하거나 안가지고 있다.
이런 특성 때문에 욕심이 더 많아진다.
이 개념도 모든 사고의 밑바탕으로 깔려 작용한다.
예를 들어, 환율(달러 값)이 오르면,
수출이 잘되어 더 많이 벌수 있다고 생각한다. (오로지 버는 쪽으로만 인식이 작동)
이때 수입하는 원자재 값이 오른다는 인식은 없거나 약하다.
팔아서 버는 것만 생각하지, 수입으로 지불해야 한다는 개념은 없는 것이다.
또 언론에서 부동산이 오른다고 나오면, 비싼 값에 팔 수 있어서 좋다고 생각한다.
그러나 자신조차 비싼 값에 사야한다는 생각은 떠올리지 않는다. (생각이 안 난다.)
마찬가지로 부동산이 오르면 더 비싼 세를 받을 수 있어 좋다고 생각한다.
역시 자신이 세입자로 더 비싼 세를 지불한다는 인식은 안가지고 있다.
즉, 모두 벌어들이는 쪽에 방점을 찍고, 사고의 방향을 전개하는 것이다. (동기화된 추론)
인식이 이렇게 작동하기에,
부동산 가격이 올라야 경기가 좋아진다는 뉴스가 나오면, ‘그래 맞아!’ 하며 맞장구를 친다. (우리가 볼땐 미친 생각일지라도)
이때 지불해야 하는 입장을 상기시켜주면, ‘넌 왜 그렇게 부정적이냐?’ 라고 핀잔한다.
부동산 임대료 때문에 상가들이 나가 떨어져 상권이 망하는 것을 보여줘도
‘그건 저들이 경쟁력이 없기 때문이야.’ 라고 외면한다.
그리고는 막상 자신이 비싼 값을 지불해야 할 때가 되면, 투덜대거나 화를 낸다.
나로부터 나가는 돈에는 불만인 것이다. 물론 그것도 잠시다.
인지거리가 짧을수록 현실순응성이 강하기 때문에 곧 잠잠해지고, (이부분은 차후 다시 설명)
벌어들이는 쪽으로만 인식이 작동하기에, 더 많이 벌 궁리만 하면 된다고 생각한다.
이런 인식을 한국우파 기득권이 잘 이용한다.
대표적인 사례가 노무현 정권의 종부세다.
우파 정치권과 기득권 및 언론들은 이를 ‘세금 폭탄’이라고 강조했다.
폭탄은 그 자체로도 아주 위험한 물건이다.
이걸 내가 맞는다는 개념으로 사용했고, 피해를 본다는 인식을 갖게 하기엔 더없이 좋은 프레임이다.
종부세와 전혀 관계가 없는 가난한 우파들조차, 자신의 세금이 뜯기는 양 화를 낸 건,
이처럼 ‘지불해야 하는 입장’으로 프레임을 짜서 강조했기 때문이다.
다른 세금도 마찬가지다.
우파정권일 때 세금을 올리면,
수구 언론들은 ‘재정 확보’, ‘재정 건전성 확립’, ‘재정 정상화’등, 벌어들이는 입장을 강조한다.
그러나 좌파정권을 일때는, ‘세금 폭탄’ 이라며 ‘내가 두드려 맞는’ 입장을 강조한다.
인지거리가 짧을수록 버는 건 좋지만 지불 하는 건 혐오하므로, 이런 프레임은 잘 먹혀든다.
벌어들인다고 포지셔닝(Positioning)을 하면 아무 말 안하지만,
지불해야 한다고 포지셔닝을 하면 극도로 분노하게 되는 원리를 잘 이용한 것이다.
인지거리가 짧은 우파에겐 본능 같은 개념이라, 이 원리를 잘 이해하지만,
인지거리가 긴 좌파는 자신에겐 해당사항 없는 세금(종부세)에 왜 화를 내는지 이해할 수가 없다.
또 ‘재정확보’나 ‘세금폭탄’이나 어차피 인지거리 내에서의 이동이므로 같은 의미라고 인식한다.
그런데 전자는 잘한다고 칭찬하고 후자에겐 화를 내니, 더 이해할 수 없는 것이다.
인식체계가 이렇다 보니, 가난한 우파들은 자신이 당하는 입장에서도, 우파 기득권의 논리를 지지한다. (편을 든다.)
부자에게 더 많은 혜택을 주더라도 지지하는 것이다. (가난한 자가 부자 편을 드는 꼴)
이걸 보고 ‘언젠가 자신도 부자가 될거라고 착각하고 지지한다.’라고 분석하기도 하는데,
이건 착각이나 무지가 아닌 본능이다.
그게 맞다고 느끼니 따라가는 것뿐이다.
================================================
참고: 세금에 관한 언론 기사들
이들은 박근혜 정권이 세금을 올릴 때, 세금폭탄이라 쓰지 않았다.
진보언론만 ‘서민세금폭탄’이라 했지만, 사실 진보지지자들은 세금폭탄이라는 용어에
보수만큼 발끈하지 않는다. 인식체계의 차이 때문이다.
미국 우파는 '세금구제'라는 말을 쓴다.
-----------------------------------------
보수주의자는 세금을 내는 것이 고통이라는 이미 확립된 프레임에 호소하는 데 '세금 구제'라는 짧은 한마디면 충분합니다.
출처: [코끼리는 생각하지마] - 조지 레이코프. P.60
----------------------------------------
한국에서는 폭탄, 미국에서는 구제(구조)로 쓰는 것도 세계관의 차이가 반영되어 있다.
한국은 도착점에 있기에 폭탄이 터지는 지점에 서 있다. 또, 오는 걸 받기에 수동적이다.
미국은 출발점에 있기에 구조하러 가겠다는 능동적 의미를 담고 있다. (1-3:보이지 않는 힘1 참조)
<역사 학자 전우용 트윗>
================================================================
이렇게 ‘벌어들인다.’는 이미지는 복지에도 작용한다.
정부에서 지원하는 공짜 밥을 먹는 노인들과,
지하철을 공짜로 이용하는 노인들조차, 복지는 나라를 망하게 한다고 욕한다.
이는 인식의 방향이 안쪽으로만 강하게 작용하므로,내가 받을 때는 당연한 것이지만(내 이익은 당연시),
인지거리 바깥에게 주는 건 안 된다고 생각하는 것이다.
심지어 화를 내기도 한다.
그러니 내가 먹는 공짜 밥이나 지하철도 복지 덕분이라는 걸 생각하지 않는, 논리적 모순이 발생한다.
이 역시 단순한 무지가 아닌, 사고의 틀이 그렇게 밖에 작동하지 않기 때문에 생기는 현상이다.
1. 내가 받는 건 당연시하는 무의식의 작용으로
2. 동기화된 추론은 그 이유를 만들어 내고,
3. 그 결과 '우리가 이 나라를 일으켜 세웠다.'가 나온다.
4. 그럼 다시 이걸 이유로 '나는 누려도 된다.'는 자기 합리화가 완성되고,
5. 저들(인지거리 바깥)은 안 된다는 논리가 정립된다.
(참고로 나이가 들수록 인지거리가 조금씩 짧아지는데, 이것도 차후 다시 설명할 것이다.)
그들에겐 이게 모순이 아니다. 그냥 당연한 것이다.
■ 인지거리에 따른 인권의식과 직업의식
혹시 우파 인권운동가나 인권변호사를 본적 있는가?
아마 없을 것이다.
가끔 인권운동가 출신 정치인을 진짜 보수라고 정의하기도 하는데, (노무현, 문재인등)
이들이 사회적 보수가 될지는 몰라도 우파는 아니다.
일반적으로 우파는 인지거리 밖은 신경 쓰지 않는데다,
사회를 계급과 약육강식의 세계로 보기에 인권운동을 할리가 없다.
그런데도 한국우파가, 북한 인권에 신경 쓰는 건 신기한 현상이다.
물론 ‘진정으로’ 북한 인권을 생각한 주장은 아닐 것이다.
기본적으로 인권 침해가 가장 심한 곳은 군대다.
정말 인권을 생각한다면 군대 운용을 줄이거나 반대해야 하고, 그러려면 평화를 유지해야 한다.
그런데 한국우파는 북한과의 대립을 조장하면서, 북한 인권 운운하고 있다.
그 저의가 의심스러울 수밖에 없다.
그러니 북한 인권을 내세우는 건 단순한 명분 쌓기이고,
동시에 ‘니들이 그렇게 인지거리 바깥쪽에 신경 쓴다면서, 북한은 왜 신경 안 쓰냐?, 북한이나 챙겨라!’ 라는
한국좌파에 대한 빈정거림이다.
자신들의 악행(인권침해)을 따지고 드니 ‘북한이나 신경 써라.’며 시선을 돌리는 것이다.
그럼 우파 경제학자는?
많다. 좌파 경제학자보다 훨씬 많다.
기본적으로 이익을 추구하는 만큼(벌어들인다는 개념이 강하게 작용하니),
경제나 투자분야에는 많이 포진하고 있다.
본능적인 끌림이라고 봐도 된다.
그러다 보니, 경기가 불황이면 더 우파적 처방을 내 놓는다.
대기업의 세금을 감면하고, 국가에서 더 지원해 줘야 하며,
노동자의 월급을 줄이고, 해고를 자유롭게 해줘야 한다고 주장한다.
이런 처방 때문에 빈부격차가 더 심해지고, 경기 불황이 오는데도,
그들은 이러한 처방만이 경제를 살릴 수 있다고 믿는다.
경제 논리조차 자신들의 인지체계를 벗어날 수 없기 때문이다.
그래서 복지효과는 아예 쳐다보지도 않는다. (혐오한다.)
이런 반응이 조지 레이코프가 말하는 ‘프레임 효과’다.
---------------------------------------
언어학자 조지 레이코프가 발표한 프레임 이론(Frame theory)에서 프레임이란?
현대인들이 정치ㆍ사회적 의제를 인식하는 과정에서 본질과 의미, 사건과 사실 사이의 관계를 정하는 직관적 틀을 뜻한다.
(출처: 위키백과)
---------------------------------------
사람은 누구나 프레임을 가지고 있고, 외부에서 들어오는 정보가
그 프레임에 맞으면 수용하고, 아니면 버려버린다는 이론이다.
(나중에 다시 언급하겠지만, 우파는 프레임이라는 개념이 없다.
그냥 본능에 맞는 걸 찾아 이용할 뿐이다. 그게 좌파의 눈에 프레임처럼 보이는 것이다.)
우파 경제학자는 아무리 많은 정보와 데이터를 쌓아도,
자신이 가진 인식체계(프레임)에 맞는 이론이나 해법만 내놓는다. (그걸 벗어나지 못한다.)
기본적으로 우파가 가진 직업의식을 비유적으로 설명하면...
여기 인지거리가 짧은 의사가 한명 있다. (단순한 사례다. 의사에 대한 편견은 없다)
이 사람은 자신의 의학지식이 사회전체가 발전하면서 생긴 것이고, 사회의 혜택으로 얻은 게 아닌,
내가 돈을 주고 그 지식을 배웠고 내 노력으로 익혔으니, 사회와는 무관하다고 인식한다.
그러므로
“환자들을 치료해주고 그 대가로 돈을 받는 것도 사회와는 무관하다.
내가 실력이 있으면 환자들이 더 찾아 올 것이고, 그만큼 돈을 더 버는 건 당연하다“ 고 생각한다.
사고의 작용거리가 짧으니, 이렇게 밖에 생각하지 못한다.
물론 이런 인식이 더 좋은 의료기술을 만들어 내기도 하지만,
환자를 돈으로만 보는 병폐도 더 심해진다.
반대로 인지거리가 긴 의사는 오지나 의료사각지대에 봉사활동을 한다.
개인의 이익보다, 세상에서 얻은 지식. 세상을 향해 써야 한다는 인식을 가지고 있기 때문이다.
물론 이렇게 극단적인 사람들만 있는 건 아니다.
이 양극단의 중간지점에 다양한 관점도 존재한다. (인지거리의 다양성)
=======================================================================
인지거리가 짧은 사례:
기사: 만6천원이었던 약값을 하루만에 85만 원으로 올린 '제약회사 CEO’
마틴은 에이즈약 '다라프림'의 특허권을 인수하자마자 가격을 13.5달러(약 1만6천 원)에서
750달러(약 85만5천 원)로 무려 50배 이상 인상했다.
=> 자신의 인지거리 바깥쪽의 사람들이 죽든 말든 '난 돈만 벌면 그만이다.'는 인식을 가지고 있다.
인지거리가 긴 사례:
한국의 슈바이처라고 불리는 성산 장기려 박사
환자에게 몸을 보해야 한다고 닭 두 마리 값을 도로 내주라고 한 일화도 있다.
======================================================================
댓글 : 0 개
user error : Error. B.