[경제] (블룸버그) 드디어 인플레이션의 시장 영향력이 줄어들고 있다

LINK : https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-10-11/inflation-is-finally-losing-its-power-over-markets

서비스 가격이 여전히 쉽게 내려오지 않고 있지만, 연준은 오랜 시간 인내하며 물가를 잡는 데 성공했다.

주거비 인플레이션은 더디게 하락하고 있다. 위 사진: 애틀랜타에서 건설 중인 아파트. 사진작가: 엘리야 누벨라지/블룸버그

2024년 10월 11일 오후 2:21 GMT+9

작성자: John Authers

John Authers는 블룸버그 오피니언의 시장 담당 수석 에디터이자 칼럼니스트입니다. 그는 파이낸셜 타임즈의 전직 시장 수석 논평가이며, 저서로는 "The Fearful Rise of Markets"가 있습니다.

오늘의 요점

● 좋은 소식: 최신 미국 인플레이션 수치는 정말 지루합니다.

● 허리케인으로 인해 실업수당 청구 건수의 증가에 과잉 반응하지 말아야 합니다.

● 주식 선택자들은 트럼프 2.0으로 혜택을 받을 기업에 대해 훨씬 더 열광하고 있습니다.

● 투자자들은 중국에 대해 현실적으로 접근해야 합니다.

인플레이션이 지루해졌다

전화번호부가 크게 재미를 주는 책은 아니었지만, 유머가 담긴 한 줄짜리 농담이 있었습니다. '지루함(Boring)'을 찾으면 "토목 공학자(Civil Engineers)를 보시오"라고 나와 있었죠. 이제 토목 공학자들이 한시름 놓게 되었을지도 모릅니다. 이제는 "지루함, 인플레이션을 보시오"라고 수정해야 할 것 같습니다. 미국 인플레이션은 연준의 목표에 도달하지 못했지만 다시 지루해졌습니다. 이는 연준의 작업이 대부분 완료되었음을 시사합니다.

몇 년 만에 처음으로 이번 목요일에 발표된 9월 인플레이션은 시장에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았습니다. S&P 500은 하루 동안 0.2% 하락했고, 10년 만기 국채 수익률은 1bp 하락했습니다. 이는 지난 3년간 인플레이션 보고서가 종종 초래했던 격변에 비해 사소한 변화입니다. 이는 주로 연준에 대한 기대에 거의 영향을 미치지 않았기 때문입니다. 아래는 지난 금요일(실업률 수치가 발표된 날) 이후 연방 기금 금리 선물 시장에서 예측한 기준 금리를 나타내는 차트입니다(차트에 일요일로 잘못 표시된 점은 양해 바랍니다).

실업률 (Unemployment) > 인플레이션 (Inflation)

무엇이 그렇게 지루했을까요? 인플레이션을 주요 네 가지 구성 요소로 나누어 보면, 현재로서는 서비스 부문이 거의 전부임을 알 수 있습니다. 이 상황은 오래전부터 이어졌습니다. 상품 가격은 하락하고 있지만, 올해 초보다 속도가 느려지면서 실망을 초래했습니다.

이 차트를 단순화하면, 서비스 물가가 전체 인플레이션에 기여하는 비율과 다른 구성 요소를 비교할 수 있습니다. 팬데믹 이후 인플레이션의 대규모 급등은 거의 모든 부문에 걸쳐 있었고, 그 상승은 이미 지나갔습니다. 이제 남은 것은 나머지 부문보다 늦게 상승한 서비스 인플레이션을 서서히 줄여나가는 일이며, 이는 주로 임금에 의해 좌우됩니다.

이와 관련하여 연준이 선호하는 ‘슈퍼코어’ 인플레이션 지표, 즉 주거비를 제외한 서비스 인플레이션에는 나쁜 소식이 있습니다. 이 수치는 다시 상승 중이며 연간 증가율은 여전히 4% 이상입니다. 이는 계속해서 큰 폭의 금리 인하를 어렵게 만듭니다.

다른 지표는 더 희망적입니다. 연준은 클리블랜드 연은이 계산한 절삭 평균(trimmed mean)에 큰 비중을 두는데, 이는 극단값을 제외하고 나머지의 평균을 계산한 것입니다. 이는 하락 중이지만 여전히 약간 3% 이상을 유지하고 있습니다. 가격이 천천히 변하는 끈적한 물가(sticky inflation)도 서서히 하락 중이며, 현재 4% 수준에 있습니다.

걱정할 만한 이유가 있다면, 급격한 물가 하락 기간은 끝난 것으로 보인다는 점입니다(그리고 상품(goods) 가격이 다시 상승하고 있습니다). 또한 헤드라인 인플레이션은 여전히 2% 이상입니다. TS 롬바드의 스티븐 블리츠는 소비자 물가지수(CPI) 구성 요소 중 3개월 평균이 12개월 이동 평균보다 높은 비율을 측정한 확산 지수를 만듭니다. 이를 기준으로 보면, 인플레이션은 여전히 불편할 정도로 높은 수준에 머물고 있습니다.

그렇다면 왜 금리 기대치는 더 오르지 않았을까요? 부분적으로는 실업 보험 청구 건수의 급격한 증가 때문일 수 있습니다. 그러나 이번 데이터는 허리케인 헬렌의 영향을 처음으로 반영한 주였기 때문에 노동 시장의 향후 전망에 대해 많은 것을 시사하지 않습니다. 헬렌은 많은 이들에게 끔찍한 피해를 입혔고, 최근 24시간 동안 허리케인 밀턴도 마찬가지였습니다. 하지만 이는 장기적인 실업률 증가로 이어지지 않을 가능성이 큽니다. 우리가 가지고 있는 가장 유사한 역사적 사례는 2005년 뉴올리언스에 막대한 피해를 준 허리케인 카트리나입니다. 아래 차트는 올해와 2005년의 주간 실업 청구 건수를 비교한 것입니다. 두 허리케인이 결합하여 카트리나만큼의 경제적 피해를 입힌다고 해도, 선례는 실업 청구 건수의 영향이 몇 달 내로 끝날 것임을 시사합니다. 이번 수치 하나만으로는 연준의 결정을 바꾸지 못할 것입니다.

목요일에는 애틀랜타 연준의 임금 증가율 트래커(Wage Growth Tracker)도 발표되었습니다. 지난달 임금 상승률이 4.6%에서 4.7%로 소폭 상승했음을 보여줍니다. 이는 연준이 인플레이션에 대한 승리를 선언하기에 아직 이르다는 것을 시사합니다. 그러나 애틀랜타 연준의 또 다른 항목은 더 고무적입니다. 구직자들이 직장을 옮길 때 등록한 임금 인상률과 직장을 유지한 사람들의 임금 상승률을 비교한 것입니다. 경제 상황이 매우 나쁠 때를 제외하면 이직자들은 더 큰 임금 인상을 받는 경향이 있습니다. 그렇지 않다면 이직하지 않았을 것입니다. 그러나 이 프리미엄은 2년 전 극단적으로 커졌으며, 당시에는 노동 시장에서 구직자들이 고용주보다 우위에 있었습니다. 이제 그 격차는 사라졌으며, 구직자들이 이동할 때 기대할 수 있는 임금 인상은 직장을 유지한 것보다 약 0.5%포인트 더 높을 뿐입니다.

이게 전부입니다. 간단히 요약하자면, 인플레이션은 거의 변하지 않았고, 연준의 향후 행동 경로도 변함없으며, 시장도 거의 움직이지 않았다는 것입니다. 별다른 볼거리는 없습니다.

시장과 선거

예측 시장이 선거 결과를 정확하게 예측할 수 있을지 의문이 든다면, 주식 시장에서 단서를 찾아볼 수 있습니다. 그러나 현재로서는 민주당에게 위로가 될 만한 요소는 많지 않습니다.

골드만 삭스는 민주당(민주당 승리 시 혜택을 받을 주식에 롱 포지션, 손해를 볼 주식에 숏 포지션)과 공화당의 정책에 따른 수혜 종목을 묶어서 분석했습니다. 올해 동안 그들의 성과는 예측 시장과 크게 다르지 않았으며, 공화당이 앞서가다가 8월에 카말라 해리스가 조 바이든을 대신해 민주당 후보로 나서면서 변화가 생겼습니다. 한 달 전 트럼프-해리스 토론 이후 민주당 수혜주 바구니(basket)는 큰 상승을 보였지만, 지난주에는 극적인 역전이 있었습니다. 이제 두 바구니의 성과는 동일하며, 공화당에 대한 모멘텀이 나타나고 있습니다.

물론 주식은 다른 이유로도 움직일 수 있습니다. 공화당 수혜주의 성과는 Palantir의 놀라운 상승 덕분일 수 있습니다. Palantir는 올해 159% 상승했으며, 9월 23일 S&P 500에 포함된 이후 19.7% 올랐습니다. 이 기업은 공동 창립자인 피터 틸이 주요 공화당 후원자이기 때문에 공화당과 연관이 있습니다(CEO는 해리스를 지지했습니다). 그러나 이 주식들이 움직임은 예측 시장에서 나타난 해리스의 최근 약세와 일치합니다.

예측 시장에 대해 말하자면, Polymarket은 현재 트럼프가 12점 차로 앞선다고 나타내고 있으며, PredictIt은 그 차이를 2% 포인트로 보고 있습니다. PredictIt은 개인 투자자의 영향을 줄이기 위해 포지션을 제한하는데, 이는 조작을 더 어렵게 만들 수 있습니다. 그러나 Polymarket이 더 많은 언론의 주목을 받았다는 점도 주목할 만합니다. 이는 피터 틸이 재정적으로 지원하고, 엘론 머스크가 열렬히 홍보했기 때문일 것입니다. Bloomberg News Trends는 올해 터미널에서 각 시장이 언급된 횟수를 보여줍니다.

예측 시장이 왜 이렇게 반응했을까요? 양쪽 모두에게 유리한 증거를 취사선택할 수도 있지만, 미시간 주에서의 여론조사 변화는 해리스에게 나쁜 소식일 가능성이 큽니다. Real Clear Politics의 평균을 보면, 올해 이 중요한 경합주의 흐름이 이렇게 움직였습니다.

오차 범위 내에 있지만, 트럼프에게 유리하게 움직인 이 변화는 민주당에게는 우려할 만한 신호입니다. 또 다른 요인은 공화당이 상원을 51석으로 차지할 가능성이 있다는 점입니다. 민주당은 현재 51석을 가지고 있지만, 웨스트버지니아를 잃을 것이 확실시됩니다. 따라서 민주당이 몬태나에서 뒤처지고 있다는 여론조사는 불길해 보입니다. 그들이 상원 다수당 지위를 유지할 더 나은 기회는 텍사스에서 테드 크루즈가 보유한 의석을 탈환하는 것입니다. 민주당은 몬태나보다 텍사스에서 공화당과의 격차가 더 작은 것으로 보입니다.

크루즈는 민주당에게 혐오의 대상이지만(그는 이에 신경 쓰지 않을 것입니다), 만약 민주당 최고의 희망이 텍사스처럼 보수적인 주에서 유명한 상원의원을 물리치는 것이라면, 공화당이 상원을 장악할 가능성이 높다는 가정을 하는 것이 좋을 것입니다.

중국의 다음 단계

화요일 국가발전개혁위원회(NDRC)의 실망스러운 기자회견에 대한 반응을 보면, 투자자들의 중국에 대한 신뢰는 여전히 미약합니다. 투자자들은 이제 토요일에 예정된 재정부 회의에서 정치국이 최근 시사한 재정 부양책에 대한 세부 사항이 나올 것이라고 기대하고 있습니다. 베이징의 "절박한 부양책"에 투자자들이 몰려들면서 기대감이 커졌습니다. 재정부장 란포안이 시장의 기대를 충족시켜 신뢰 이탈을 막아주길 바라는 것입니다.

애널리스트들은 향후 몇 개월 동안 최대 3조 위안의 신규 정부 지출이 경제에 실질적인 영향을 미칠 것으로 예상하고 있습니다. 투자자들은 중국의 경제 문제, 특히 부동산 침체로 촉발된 많은 문제가 깊다는 것을 알고 있습니다. 경제의 엔진을 가동하려면 체계적이고 설득력 있으며 효율적으로 신호를 보내야 합니다. 그렇지 않으면 다시 한 번 경제가 침체할 위험이 있습니다.

그러나 블룸버그 오피니언의 모하메드 엘 에리안은 투자자들이 기대하는 정책 대응이 중국 경제 논리에 어긋나며 두 가지 현실을 인식하지 못하고 있다고 지적합니다:

> "첫째, 최근 한 친구가 말했듯이, 중국은 미시적 문제를 거시적 도구로 해결할 수 없습니다. 둘째, 필요한 미시적 도구들은 만들고 효과를 발휘하는 데 시간이 걸립니다. 이 두 가지가 없다면, 투자자들은 실망할 것입니다. 대규모 부양책이 나오지 않아서든, 혹은 나온다고 해도 기존의 구조적 및 재정적 불균형을 악화시켜서든 말이죠."

지방 정부 차원에서의 재정 확장은 필수적입니다. 블룸버그 이코노믹스는 8월 기준으로 35.5조 위안(약 5.02조 달러) 중 55%만이 지출되었다고 추정하고 있으며, 중앙 정부가 이를 서둘러 집행하려 할 것으로 예상하고 있습니다. 그러나 극단적인 조치는 없을 것입니다. 그럼에도 불구하고 지방 정부의 재정 격차와 부채 문제, 특히 기업에 대한 연체금을 해결하는 것이 중요합니다.

UBS 애널리스트들은 가계에 대한 보조금 증가와 사회적 지출 확대, 기업 지원 확대, 주택 미완공 문제 해결을 위한 자금 마련 등을 언급했습니다. 국영 은행에 대한 자본 투입도 정책 패키지의 일부일 가능성이 높습니다. 이 모든 것을 종합하면, 애널리스트들은 이 부양책이 경제 성장률을 정치국 목표에 맞추어 2025년까지 4.5%로 끌어올릴 수 있을 것으로 예상하고 있습니다. 다만 미·중 무역 관세 인상이나 미국 경기 침체가 발생하지 않는다는 전제 하에서입니다.

재정 지원이 중요하긴 하지만, 문제 해결 과정에서 통화 정책의 역할도 여전히 중요하다는 점은 잊지 말아야 합니다. 추가 금리 인하에 대한 광범위한 기대가 있습니다. UBS 애널리스트들은 2025년 말까지 50bp의 금리 인하를 예상하고 있으며, 이는 30bp의 컨센서스보다 큽니다. 금리 인하의 폭에 관계없이, Gavekal Research의 앤드류 배트슨은 중국 인민은행의 문제는 이러한 금리 인하가 금융 시스템에 효과적으로 전달되지 않는다고 주장합니다.

투자자들은 기대치를 조정하고 이러한 심각한 문제를 해결하는 데 시간이 걸린다는 사실을 받아들여야 합니다. 그러나 당국은 이를 해결하기 위해 즉각적인 대응이 필요합니다.

— 리처드 애비