• [드립커피] 기독교 이야가 나올때 자주 나오는 짤방 찾아요.2010.08.12 PM 05:05

게시물 주소 FONT글자 작게하기 글자 키우기


여러 철학자들이 하는 말 모아 놓은 짤방인데

니체? 아인슈타인도 나오고

왜 없는지에 대한 이유까지 같이 있는건데

그렇게 잘 나오더만 써먹을때가 있으니 안보이내요

구글링까지 했는데 ㅠㅜ



링크라도 알려주시면 굽신굽신

유게에서도 많이 봤는데
댓글 : 13 개

교수: 자네는 크리스찬이지?
학생: 네, 교수님.
교수: 그래, 자네는 신을 믿는가?
학생: 물론입니다, 교수님.
교수: 신은 선한가?
학생: 그럼요.
교수: 신은 전능한가?
학생: 네.
교수: 내 동생은 신께 고쳐달라고 기도했지만 암으로 죽었네. 대개의 사람들은 누군가 아플 때 도와주려 하지. 하지만 신은 그러지 않았네. 이런데도 신이 선한가? 음?

(학생은 침묵한다.)

교수: 대답을 못하는군. 그럼 다시 묻지, 젊은이. 신은 선한가?
학생: 네.
교수: 그럼 사탄은 선한가?
학생: 아닙니다.
교수: 사탄은 어디서 태어났지?
학생: …하나님에게서 …부터지요.
(하나님은 루시퍼라는 천사를 만드셨다, 후에 타락하여 사탄이 된…)

교수: 그렇다네. 그러면 말해보게, 세상에 악이 있는가?
학생: 네.
교수: 악은 어디에나 있지, 그렇지 아니한가? 그리고 신은 모든것을 만들었지. 맞는가?
학생: 네.
교수: 그렇다면 악은 누가 만들었는가?

(학생은 대답하지 않는다.)

교수: 세상에는 아픔, 부도덕, 추함 등의 추악한 것들이 존재하지, 그렇지?
학생: 그렇습니다, 교수님.
교수: 그렇다면 누가 그것들을 만들었나?

(학생은 대답하지 않는다.)

교수: 과학은 사람이 세상은 인지하는데 5가지 감각을 사용한다고 하지. 그렇다면 대답해보게 젊은이, 신을 본적이 있는가?
학생: 못 봤습니다, 교수님.
교수: 그렇다면 신의 목소리를 들어본 적 있는가?
학생: 아니오, 교수님.
교수: 그렇다면 신을 느끼거나, 맛보거나, 냄새 맡은 적도 없는가? 신을 어떠한 감각으로도 인지한 적이 있는가?
학생: 아니오, 없습니다. 교수님.
교수: 그런데도 아직 신을 믿나?
학생: 네.
교수: 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 신이 없다고 말하네. 자네는 이것을 어떻게 생각하는가?
학생: 저는 단지 믿음이 있을 뿐입니다.
교수: 그래, 믿음. 그게 과학이 가지지 못 한 것이지.
학생: 교수님, 세상에 열이란 것이 있습니까?
교수: 물론이지.
학생: 그러면 차가움이란 것도 있겠지요?
교수: 그렇다네.
학생: 아닙니다, 교수님. 그런 것은 없지요.

(강의실은 이 반전에 순간 적막이 흘렀다)

학생: 교수님, 많은 열, 더 많은 열, 초열, 백열, 아니면 아주 적은 열이나 열의 부재는 있을 수 있습니다. 하지만 차가움이란 것은 없지요. 영하 273도의 열의 부재 상태로 만들 수는 있지만 그 이하로 만들 수는 없지요. 차가움이란 것이 없기 때문입니다. 차가움이란 단어는 단지 열의 부재를 나타낼 뿐이지 그것을 계량할 수는 없지요. 열은 에너지이지만, 차가움은 열의 반대가 아닙니다. 교수님. 그저 열의 부재일뿐이지요.

(강의실은 쥐죽은 듯 고요했다.)

학생: 그렇다면 어둠은 어떻습니까, 교수님? 어둠이란 것이 존재하나요?
교수: 그렇지. 어둠이 없다면 밤이 도대체 왜 오는가?
학생: 그렇지 않습니다, 교수님. 어둠 역시 무엇인가 부재하기 때문에 생기지요. 아주 적은 빛, 보통 빛, 밝은 빛, 눈부신 빛이 존재할 수는 있습니다. 하지만 지속적으로 아무 빛도 존재하지 않으면 우리는 어둠이라 부르는 겁니다. 그렇지 않습니까? 실제로 어둠이란 것은 없지요. 만약 있다면 어둠을 더 어둡게 만들 수 있겠지요, 그럴 수 있나요?
교수: 그래, 요점이 뭔가, 젊은이?
학생: 교수님, 제 요점은 교수님이 잘못된 전제를 내리시고 있다는 겁니다.
교수: 잘못되었다고? 설명해 줄 수 있겠나?
학생: 교수님, 교수님은 이분법적인 오류를 범하고 계십니다. 생명이 있으면 죽음이 있고, 선한 신이 있으면 악한 신이 있다는 논지이지요. 교수님은 하나님을 유한한, 우리가 측정 가능한 분이라 보고 계십니다.
교수님, 과학은 우리가 생각할 수 있다는 점조차 설명을 못합니다. 전기와 자기를 말하지만, 볼 수는 없지요. 완벽히 이해할 수 없는 건 물론이구요. 죽음을 생명의 반대로 보는 건 죽음이란 것이 실제로 존재하지 않는다는 것에 무지해서 그런 겁니다. 죽음은 생명의 반대가 아니라 단지 생명의 부재일뿐이지요. 교수님은 사람이 원숭이에서 진화했다고 가르치십니까?
교수: 자연 진화 과정을 말하는 거라면 그렇다네.
학생: 그렇다면, 진화의 과정을 눈으로 목격한 적이 있습니까, 교수님?

(교수는 논리가 성립되어감을 보고 미소 지으며 고개를 저었다.)

학생: 아무도 진화가 진행되는 과정을 목격하지 못했을 뿐 아니라 그 과정을 증명하지도 못했으니 교수님은 개인의 의견을 가르치시는 거 겠군요, 교수님. 마치 과학자가 아닌 연설가 처럼요.

(강의실이 웅성이기 시작했다.)

학생: 이 강의실에 교수님의 뇌를 본 사람이 있나요?

(강의실 여기저기서 웃음이 터져 나왔다.)

학생: 여기에 교수님의 뇌를 듣거나, 느끼거나, 맛보거나, 냄새 맡은 적이 있는 분에 계십니까? … 아무도 그런 적이 없는 것 같군요. 그러면 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 교수님의 뇌가 없다고 말하는군요. 그렇다면 교수님의 강의를 어떻게 신뢰할 수 있습니까?

(강의실은 고요했다. 교수는 심오한 표정으로 학생을 응시했다.)

교수: 사실을 믿는 수밖에 없겠군, 젊은이.
학생: 바로 그겁니다, 교수님. 하나님과 인간의 관계는 "믿음" 입니다. 그게 바로 모든 것을 움직이고 생명 있게 만드는 것이지요.

(교수는 대견하다는 눈빛으로 학생을 바라보았다. 그리고 뒤에서 누군가가 손을 들었다. 교수의 시선에 따라 학생들의 시선이 옮겨졌다. 교수는 살짝 고개를 끄덕여 그에게 발언권을 주었다.)

교수: 무슨 일인가?
사티레브: 저는 사티레브(Satirev)입니다. 이 대학의 졸업생이죠.
교수: 그래, 왜 손을 들었는가?
사티레브: 저 돌아버린 학생과 그 학생을 인정하는 어떤 멍청한 남자 때문에 이 강의실을 나갈까 해서 말입니다.

(사티레브의 말에 교수와 학생은 당혹을 감추지 못했다. 그들은 그가 자신을 향해 말한다는 사실을 알고 있었다.)

교수: 누구에 대한 불만인가. 나인가, 아니면 저 젊은이인가?
사티레브: 저 젋은이가 돌아버린 자라는 건 익히 들어 알고 있었습니다만, 교수님께서 이렇게 버벅 거릴 줄은 몰랐습니다.
학생: 제가 말한 것에 문제가 있습니까?
사티레브: 문제가 없는 게 뭐냐고 묻는 게 더 빠를 듯하군.

(사티레브는 강의실 앞으로 걸어 나왔다. 학생들은 앞으로 나아가는 그를 보며 조용히 숨을 쉬었다. 학생과 사티레브는 서로 마주보고 서있었다.)

사티레브: 자네는 전자기파에 대해서 언급했었지. 그럼 묻겠네, 자네는 분명 어떠한 감각기관으로도 신을 느끼지 못했다고 진술했지. 그리고 자네는 전자기와 신 모두 존재한다고 말하고 있어. 그럼 자네는 어떻게 예시로 든 전자기파라는 것을 알고 논하는가? 전자기파도 믿는가? 퀄컴은 자네가 믿는 두 번째 신인가?

(사티레브의 말에 일각에서 웃음이 터져 나왔다.)

학생: 오감으로 인지할 수 없는, 그러나 실재하는 것이 있음을 말하려 한 것입니다.
사티레브: 말장난이네. 우리의 오감은 분명 한계를 가지고 있지. 그리고 우리는 오감으로 느끼지 못하는 걸 지각할 수 없다네. 고래의 초저주파, 박쥐의 초음파 등이 그러하지. 그러면 우리가 지금 논하는 초저주파, 초음파는 모두 믿음의 결과물이겠네, 안 그런가?

(학생은 말이 없었다.)

사티레브: 우린 지각할 수 없는 대상을 지각할 수 있는 형태로 바꾸는 기술을 개발시켜오고 있지. 들리지 않는 라디오 전파는 라디오 회로를 거쳐 들을 수 있는 소리로 바뀐다네. 아, 자네는 라디오 전파도 믿는가? 어느 채널을 믿는가?

(강의실에서 웃음이 흘러나왔다.)

사티레브: 우린 자네가 지각 불가능하다고 내민 예시를 이미 과학적인 방법을 통해 지각하고 있지. 그래프로든 소리로든 간에.

(학생은 긴장한 눈빛으로 그를 바라보았다.)

사티레브: 신이 지각 불가능한 대상이라는 건 괜찮은 접근이라네. 불가지론이라는 것도 있으니까. 과학으로도 관측되지 않는, 바로 그 절대자 말일세. 하지만 말이야, 과학으로 관측되지 않는 개체가 또 있다네.
학생: 천사 말입니까?
사티레브: 아니네. 바로 제우스라네.

(제우스라는 단어가 나오자 강의실이 술렁이기 시작했다.)

학생: 그리스 신화의 제우스를 말씀하십니까?
사티레브: 아니라네. 그리스 경전의 제우스를 말하네. 자네에겐 그것이 신화일지 모르겠지만, 유대민족들이 믿던 신화에 비하면 그리스 경전은 더욱 감성적이고 인간적이며 교훈적인 내용을 담고 있지. 예수의 희생도 프로메테우스의 희생에 비할 바가 못 되지. 야훼는 태초부터 존재하여 인간 세상에 오지랖이란 오지랖을 다 떨지만 제우스는 타이탄 신들과의 싸움을 통해 자신의 세상을 만들어낸 개척자라네. 자네가 소위 성경이라 부르는 기독경은 제우스가 세상에 내린 두 번째 판도라의 상자라네. 그걸 연 자네는 그의 함정에 빠진 거라네.
학생: 어떤 근거로 그런 말씀을 하십니까? 구약성경과 신약성경은 집필자가 밝혀져 있습니다. 그 어디에도 이것이 판도라의 상자라는 증거는 없습니다.
사티레브: 느낄 수 없다는 게 바로 판도라의 상자라는 증거라네. 교묘한 함정은 토끼가 전혀 느낄 수 없게 짜여있다네.
학생: 기존의 상식을 깨는 주장이군요.
사티레브: 반증이 가능한가? 나는 제우스와 믿음으로 관계하고 있다네.

(학생은 무어라 말을 하려다 입을 다물었다. 자신이 판 논리의 함정에 빠졌음을 안 그는 당혹감을 느꼈다.)

사티레브: 그리고 제우스는 자네 같은 크리스찬들을 전부 타르타로스에 넣을 것이라 하였네. 가짜 신을 믿는다는 이유로.
학생: 그런 구절은 그리스 신… 경전에 없을 텐데요.
사티레브: 나와 제우스는 책이 아닌 믿음으로 관계한다네. 자네들이 성령이라 부르는, 그런 것과 비슷한 개념이 나에게 진리를 속삭인다네. 다만 나에게 온 성령은 자네의 성령과는 이름이 다르다네. 그리스령이라고 하지.
교수: 성령이라는 걸 자네가 입증할 수 있나?
사티레브: 자기 머리에 뇌가 있는지도 장담 못하는 교수님이 오감으로 느낄 수 없는 그리스령을 받아들일 수 있겠습니까? 아마 교수님은 X레이나 MRI로 머리를 찍어본다면, 인화된 사진을 벽에 붙여놓고 하루에 5번씩 기도하겠죠?

(교수의 얼굴이 붉어졌다. 킥킥거리는 웃음소리가 나왔으나 교수가 그쪽을 바라보자 웃음소리가 멈췄다.)

사티레브: 장난은 그만하도록 하지. 제우스 하나에 쩔쩔매는 주제에 시바(Shiva), 아후라 마즈다(Ahura Mazda) 등은 어떻게 상대할 건가. 자네가 펴는 그 알량한 논리는 인간이 상상할 수 있는 모든 것에 적용될 수 있다네. 심지어 야훼를 뜯어먹는 전설의 코요테를 생각해볼 수 있겠네.
학생: 예의에 어긋나는 표현입니다.
사티레브: 자네들이 소위 무신론자나 불가지론자들에게 대하는 태도에 비하면 아주 신사적이라고 생각하는데. 지옥이니 심판이니 하며.
학생: 좋습니다. 제 논리가 악용될 여지가 있음은 인정합니다만, 논리 자체에서는 모순점을 찾지 못하신 것 같군요.

(사티레브는 크게 웃었다.)

사티레브: 지금, 자네는 자네의 논리에 자부심을 가지고 있는가? 좋아, 그럼 자네가 언급한 걸 이야기해보지. 자네는 진화를 부정하는 것 같던데, 아닌가?
학생: 창조를 전 믿고 있습니다. 말씀드렸다시피 그 누구도 진화하는 과정을 본 적 없으며, 그건 단순히 이론에 불과합니다.
사티레브: 단순히 이론? 허… 자네가 진화를 이해하지 못하는 이유는 진화하는 과정이 관측되지 않아서겠네, 자네의 말에서 유추하자면.
학생: 그렇습니다.
사티레브: 화석이 있지 않은가?
학생: 진화의 과정을 설명하기에 화석은 턱없이 부족합니다. 미싱링크라는 말을 들어보셨을 겁니다.

(학생의 말에 사티레브는 웃지 않을 수 없었다. 강의실 왼쪽의 학생들도 입에 웃음을 머금고 상황을 바라보았다.)

사티레브: 자네는 내가 아기에서 지금의 성인의 몸으로 성장했다고 보는가?
학생: 그렇습니다.
사티레브: 자네가 내 성장과정을 관찰했나? 내가 태어난 순간부터 이랬을 수도 있지 않은가?

(웃음소리가 터져 나왔다. 교수는 민망함을 느끼고 등을 돌리고 자리에 앉았다.)

학생: 사진이 있을 것 아닙니까?
사티레브: 물론이라네. 유치원, 초등학교, 중학교, 고등학교, 대학교 졸업사진이 있지. 나머지 사진들은 애석하게도 집에 화재가 일어나서 잃었다네. 하지만 나의 성장을 말하기엔 사진이 턱없이 부족하지 않은가? 그 많은 화석도 충분치 않은 자네가 5장 밖에 안 되는 내 사진으로 나의 성장을 장담할 수 있겠나. 물론 내 사진이 백 장 넘게 있다고 해도, 자네에겐 하염없이 부족하겠지. 미싱링크라는 말, 들어봤나?
학생: 사티레브 씨에게 미싱링크가 있단 말입니까?
사티레브: 그렇다네. 난 태어나자마자 제니퍼 로페즈의 몸으로 살았다네. 그러다가 헤라 여신의 시샘으로 인해 지금의 평범한 몸이 되어버렸지.

(학생은 할 말이 없었다. 사티레브의 말장난이 주는 당황스러움과 그게 자신의 말과 크게 다를 바가 없다는 사실에 그는 땀을 흘리며 어찌할 바를 몰랐다.)

사티레브: 당황스러울 거네. 난 자네의 논리를 하나하나 반박해야 할 의무감마저 느끼지 못하고 있네. 자네의 논리대로라면 난 제우스를 숭배하며 번개 걱정 없이 비오는 거리를 걸을 수 있고 남들에게 제니퍼 로페즈 시절을 자랑할 수 있지. 자네는 인간이 할 수 있는 모든 망상을 실재한다고 할 수 있는 논리를 만들어버렸네.
학생: …
사티레브: 진화론은 양상이라네. 태초의 생명체를 설명하는 게 진화론의 궁극적 목적이 아니네. 함수로 보자면, x값이 0일 때의 y값을 찾는 게 진화론이라는 학문이 아니네. 우린 x값에 따른 y값의 변화 양상을 진화라 명명하고 그걸 연구할 뿐이네. 화석이 부족해서 진화론을 이해하지 못한다면, 자네는 수천 개의 점을 구해놓고도 그래프 하나 못 그리는 순수한 중학생의 마음을 가지고 있는 거라네.

(학생은 잠깐 생각을 하더니 입을 열었다.)

학생: 그러면 열, 빛에 관한 제 의견도 문제가 있습니까?
사티레브: 당연하지. 선한 신, 악한 신에 대한 것 말인가? 자네는 열과 차가움, 빛과 어둠의 예시를 통해 선과 악을 구분 짓는 저 교수를 눌러보려 했지. 하지만 선과 악은 분명 따로 존재한다네. 선이 약하면 악이 되는, 그런 개념이 아니라는 걸세.
학생: 이해가 되지 않습니다.
사티레브: 애초에 이해를 했다면 그런 멍청한 발언은 꺼내지도 않았겠지. 예를 들어봄세. 자네가 빅맥을 먹고 싶은 데 50센트가 부족하다고 해보자. 만약 내가 자네에게 50센트를 준다면, 나는 선한가?
학생: 선합니다.
사티레브: 그럼 내가 자네에게 1센트를 준다면?
학생: 마찬가지로 선합니다.
사티레브: 내가 한 푼도 주지 않는다면?

(학생은 망설였다.)

사티레브: 선하지 않지. 그러나 이게 악한 건 아니라네. 내가 자네의 1센트를 뺏는다면, 그건 악한 행동이겠지. 열의 부재가 차가움이라고 했지만, 선의 부재는 악이 아니라네. 선도 악도 아닌 그 중간적인 것이 자네가 일반적으로 접하는 세상의 큰 부분을 차지하고. 자네에게 50센트를 주지도, 빼앗지도 않는 자들이 지천에 널려있다네. 이런데도 선의 부재를 악이라고 단순히 말할 수 있는가?

(학생들은 사티레브의 말을 듣고 고개를 끄덕이며 탄성을 질렀다. 교수는 고개를 들지 못했다.)

사티레브: 정리하지. 자네는 선과 악에 대해 잘못된 판단을 하여 다시는 나와 볼 일 없을 저 교수를 함정에 빠뜨렸고 진화론에 대한 자신의 이해 부족을 관측의 부족으로 보는 오만한 발언을 했다네. 신이 오감으로 지각되지 않는 대상이라며 이미 상식으로 인지하고 있는 전자기파를 예시로 들고 나왔지. 그리고 가장 중요한 건 말이야,

(사티레브는 학생 앞으로 걸어갔다. 학생은 긴장한 표정으로 그를 바라보았다.)

사티레브: 거증책임은 자네에게 있다네. 신이 있냐고 질문한 건 교수라네. 그럼 자네는 교수가 무엇을 얼마나 아느냐에 상관없이 신이 있다는 논리를 전개했어야 하네. 결국 자네가 말한 것들 중 신이 있다는 증거 또는 논리를 내포한 건 하나도 없지 않은가. 자네는 고작 교수의 말에 말도 안 되는 답을 해놓고서 결국엔 믿음이라는 결론을 내렸지. 자네는 신이 있을 만한 이유가 있어서 믿은 게 아니라, 믿기 때문에 신이 존재한다고 생각함을 밝힌 꼴이 되었지.

(학생은 답을 하지 못했다.)

사티레브: 천하의 교수가 저 정도인데, 갓 유치원에 입학한, 또는 갓 중-고등학교에 입학한 아이들은 얼마나 자네 말에 쉽게 속아 넘어가겠는가. 허나 언제나 그러하듯 자네들의 말은 신이 존재한다는 근거는 되지 않는다네. 자, 이제 신이 존재한다는 근거를 어디서 끌어올 건가?
학생: 성경이 있습니다.
사티레브: 자네, 아까 그리스 경전의 그리스령이 한 말을 잊었나? 판도라의 상자라니까. 반증할 수 있는가?







이거 아닌가요?? 아님 말구요~
http://www.ruliweb.com/mypi/mypi.htm?id=myetude&num=956

맞는지 모르겠네요;;
http://todayhumor.co.kr/board/search_view.php?table=bestofbest&no=35487&page=1&keyfield=subject&keyword=%B9%AB%BD%C5%B7%D0&search_table_name=&
[지성인들이 바라본 기독교]

아인슈타인
나는 성경에 나오는 이야기들의 많은 부분이
사실일 수 없다는 확신을 갖게 되었다.
그래서 나는 열정적인 자유 사상가가 되었고,
국가는 고의로 젊은이들을 기만하고 있다는 인상을 갖게 되었다.
이 태도는 근본적으로 내 일생을 통해 지속되었다

카를 마르크스
종교는 억압받는 피조물들의 한숨이며,
심장 없는 세상의 심장이며, 영혼 없는 상황의 영혼이다.종교는 인민의 아편이다.

스티븐 호킹
우리는 신의 이름으로 순서를 부를 수도 있지만
그것은 비인격적인 신입니다. 거기에 물리 법칙에 관한 더 많은 인격은 없습니다.

로버트 퍼시그
누군가 망상에 시달리면 정신 이상이라고 한다.
다수가 망상에 시달리면 종교라고 한다.

B. 러셀
우리가 기독교를 지키지 않으면 모두 다 악한 사람이 된다고
하지만 제가 보기에는 기독교를 지켜온 사람들이
대개 매우 악했습니다. 저는 많은 교회로 조직된 기독교도의
종교가 세계의 도덕적 진보의 제1의 적이라고 생각합니다

라즈니쉬
이제 기독교 신학자들조차도, 기독교 복음서가
사도들이 아닌 다른 사람들에 의해 쓰여졌다는 결론에 도달했다.
복음서에 서술된 산들은 실제 지명과 같지 않다.
강들과 호수들도 역시 실제지명과 같지 않다.
모든 내용이 예수 그리스도를 알지 못하고 예수 그리스도와 함께
살아 보지도 못한 사람들에 의해 쓰여진 것이다

이상봉 - 철학자
기독교도들은 이승도 모르면서

저승에 대해 다 알고 있는 듯이 설치고,
제 마음도 모르면서 하늘의 뜻을 다 알고 있는 듯이 설치고,
사랑이 뭔지도 모르면서 하느님의 사랑을 알고 있다고 설치고,
같은 인간끼리 대화도 하지 못하면서 하느님과 언제나 대화를 하고 있다고 떠들고,
죄는 사람에게 저질러 놓고서 하느님 앞에 죄인이라고 떠들고,
이세상에 살고 있으면서 이 세상의 잣대로 자기를 판단하지 말라고 떠드는 자들의 집합체이다.

토인비
신의 전능함을 그럴듯하게 꾸미기 위해
악마도 신이 만든 것이라고 보고 있어, 그러면서도 신은
자기가 만든 악마의 행위에는 책임이 없다는 거야 ! <미래를 산다>

벤저민 프랭클린
등대가 교회보다 훨씬 더 인생에 도움이 됩니다.

니체
예수교는 인류에게 커다란 저주이며, 본질적인 타락이며,영원한 오점이다. 기독교의 가치관이란

反인간적이고 또한 삶에 적대적인 것이다.
따라서, 예수교는 노예 근성의 소유자들, 나약한 자들,
그리고 무능한 자들에게만 적합한 것일 뿐이다
인간적인, 너무나도 인간적인 에서 . . .

루소
나는 스위스에서 아들에게 기독교를 가르치지 않는
어머니를 보았다. 그 까닭은 이 조잡한 가르침에 만족해 버리고
이성에 깃들 나이에 이르렀을 때 보다 나은 가르침을 경멸하게 될까봐 두려웠기 때문이다.

아인슈타인
나는 인간영역 밖으로 벗어나거나 의지하는것을 상상할 수 없습니다.

톨스토이
기독교의 기만적인 최면술에 사로잡힌 결과,
자기들에게 주입된 사이비종교를
진실하고 유일한 종교로 생각하고,
그 밖에는 어떤 종교도 없으며 또 있을 수도
없다고 생각하는 무지몽매한 대중들이 기독교도들이다

간디
나는 당신의 그리스도를 좋아합니다,
나는 당신의 크리스챤은 좋아하지 않습니다.
당신의 크리스챤은 정말 그리스도와 다릅니다.

아인슈타인
만약 사람들이 두려움 때문에 그리고 보상을 받기위해
선을 행한다면, 그것은 정말 부끄러운일이 것입니다.

니체
기독교는 야만적인 개념과 가치로 중무장하고
필요하다면 주위의 민족을 야만인이라 단정하고
정복하는 것을 하나님의 계시라고 선동한다

니체
첫 자식을 재물로 바치는 것, 성찬식에서 피를 마시는 것,
이성과 지혜에 대한 경멸, 육체적, 비육체적인 것을 막론하고
온갖 종류의 고문 등등 이러한 것들이 기독교적인 것이다

로버트 인거솔
우리의 무지는 하나님이고 우리가 아는것은 과학이다.

니체
아직 유럽은 불교를 받아들일 만큼 성숙하지 못했다.
불교는 문명의 종말과 피곤함 때문에 생긴 종교이지만,
기독교는 문명의 맹아도 아직 보지 못했다.
기독교는 필요하다면 인류를 파멸시킬 것이다.

톨스토이
기독교인들은 야만적인 최면술과 기만 속에 있으면서,
자기들이야말로 진실한 종교의 파악자라고 자만하고 있는 사람들이다

존 스튜어트 밀
지옥을 만들어 내는 존재를 생각해 보라.
인류의 대다수가 끔찍스러운 영겁의 형벌을 받도록
되어 있다는 것을 미리 분명히 알면서,
따라서 그렇게 할 의도를 가지고서 인류를 창조한
존재를 생각해 보라 ‥ 상상이 가는가?

김용옥 사상가
기독교는 교리에 문제가 있다. 그 교리가 저급하고 유치하고 모순투성이며 독선적이며 배타적이다

김용옥 사상가
오늘 우리 20세기를 회고해볼 때,
우리 20세기의 최대의 죄악은 바로 악마와 천사라고 하는
얄팍한 기독교적 사유 속에서 세상을 보았던 윤리적 이원성이다

쇼펜하우어
아 이렇게 내 마음에 붙어 있던 유대인의 미신을
깨끗이 씻어 줄 수 있는가! 「우파니샤드」를 읽고 나서 . . .

볼테르
양식 있는 사람이라면 기독교를 공포의 눈으로 바라볼 것이다

윌 듀란트
기독교는 틀림없이 신성하다.

악행과 넌센스로 가득 차 있음에도
불구하고 1700년 동안이나 지속되었기 때문이다

김용옥 사상가
20세기 기독교선교사의 결론은 무엇인가?
거대한 교회건물, 기도원에까지 수천만원짜리 코트를 입고 가서
하나님의 영광을 찬송하는 어리석은 여인들!
그것이 우리 20세기 기독교선교사, 순교사의 총결론이었던가?
김용옥 <노자와 21세기중에서>

슈바이처
예수는 머지않아 초자연적인 하나님 나라가
곧 출현하리라고 전했지만, 이 나라는 실현되지 않았기 때문에
역사적 사실로서의 예수는 오류를 범했다

루소
구원받기 위해서 신을 믿어야 한다.
이 그릇된 교리는 잔인한 불관용의 원리이다

루소
만약 지상에 단 하나의 종교가 있어서,
그것을 믿지 않는 자에게는 영원한 고통만 있다면,
그런 종교의 신은 가장 부정한, 또 가장 잔인한 폭군일 것이다.

B. 러셀
나는 그의 창조물인 인간을 상벌한다는 신을 상상할 수가 없다


B. 러셀
기독교의 근본 교리는 수많은 윤리적 오류를 범하기 때문에이를 받아들일 수가 없다

토인비
나는 신의 본질에 대해서 유태의 개념(구약의 하나님)을
믿지 않을뿐더러 그다지 존경하지도 않고
있습니다. <미래를 산다>

토인비
동물은 신이 인간으로 하여금 이용케 하기 위해서
만든 것이라고 하는 이 교의를, 나는 좋아하지 않습니다.
나는 이것을 진실이라고 생각하지 않습니다. <미래를 산다>

김용옥 사상가
그리스 스토아 철학과 노자의 도덕경 사상을 본질적으로
같은 것으로 보고, 이들을 진리라고 생각한다. 오늘날 기독교는

개인이 자신의 사색을 통해 신념을 얻도록 하는 것이 아니라,
단체들이 미리 준비해둔 신념을 자기 것으로 만들도록 하고 있다.
기독교의 진리는 역사적 진리를 긍정하기는 커녕,
역사의 진리와 어긋날 때마다 여러 가지 모양으로, 의식적 또는
무의식적으로 회피하거나 은폐하면서 그것을 얼버무리고 있다.
현대 기독교는 그 정신적 또는
윤리적 본질상 일할 능력을 상실하고 말았다.

프리드리히 니체
무엇일까, 인간이 하나님의 큰 실수 중 하나일까?
하나님이 인간의 큰 실수중 하나일까?
믿음은 무엇이 진실인지 알고 싶지 않다는 것을 의미한다.
신념은 거짓보다 더 위험한 진실의 적입니다.

간디
역사에 기록된 가장 극악하고 잔인한 범죄들은
종교 또는 그와 비슷한 성스러운 동기의 미명아래 행해져 왔습니다.

마크 트웨인
내가 이해할수 없는 성경의 부분이
나를 성가시게 하는 것이 아니라
내가 이해할수 있는 부분이 성가시게 한다.

마크 트웨인
교회는 믿음에 대해서는 그 사람을 허용하고,
그가 아는것에 대해서는 불허한다.

마크 트웨인
신에 대한 신념의 부족이란 무엇일까.
안정적인 캐릭터. 그는 장로 또는 천주교인 아니면
무엇인가 되어야만 한다. 다른 모든 시도는 필요없다.


토머스 제퍼슨
신의 존재에 대해서도 대담하게 의문을 가지세요,
왜냐하면,눈을 가리는 두려움보다 이성에대한 경의을
더 인정해야 하기 때문입니다.

볼테르
모순을 믿는 자들은 극악 무도한 일을 저지를 것입니다.

스티븐 호킹
블랙홀을 생각해 보면 신이 주사위를 던질 뿐만 아니라
어쩌면 그가 가끔 우리를 혼동시키기 위해
주사위를 안 보이는 곳으로 던지는지도 모른다.

지두 크리슈나무르티
신앙의 지속적인 주장은 두려움을 나타냅니다.


지그문트 프로이트
가르침을 통해 주어진 종교적 관념은 환상이며,
인류의 가장 오래되고 강하고 시급한 소망의 성취물이다.
이 종교적 관념이 강력한 비결은 이러한 소망의 힘에 있다

리처드재니
종교가 있거나 없거나, 당신은 좋은 일을 하면
좋은 사람이고 나쁜일을 하면 나쁜사람입니다.
그러나 악한 일을 해도 좋은사람이 될수 있는데,
그것이 종교입니다.

Delos B. McKown
영적인것과 존재하지 않는것은 매우 유사한 것처럼 보입니다.

에드워드 기본
종교는 일반적인 사람에게는 진실한 것으로,
현명한 사람에게은 거짓된것으로,통치자에게는 유용한 것이다.

황포
어리석은 사람은 그들이 본것을 부정하고 생각한것을 인정하다.
현명한 사람은 생각한것을 부정하고 본것을 인정한다.


벤자민 디스렐리
지식이 끝나고 곳에서 종교가 시작된다.

무명씨
한사람에게 한마리의 물고기를 준다면 하루동안 먹을 수 있고.
물고기 잡는 것을 가르친다면 평생을 먹을수 있고,
종교를 가르친다면 그는 물고기를 위해 기도하다 죽을것이다.

데이브 배리
정말로 신이 전우주를 그의 영광을 가지고 창조했고,
그가 인류를 위해 메세지를 전달하기로 결정했다면,
케이블 TV상의 멋없는 헤어스타일 가진 그런 사람을
메신저로 쓰지 않을 것이다.

에피쿠 로스
그가 악을 막을 의지가 있으나,
그럴 능력이 없는 것인가? 그렇다면 그는 무능하다.
그가 능력은 있으나, 의지가 없는 것인가? 그렇다면 그는 악의적이다.
그가 능력도 있고 의지도 있는가? 그렇다면 왜 악이 존재하는가?

호퍼 에릭
종교적인 광신의 반대론자는 광적인 무신론자가 아니라
신이 있든 없든 상관없이 신사적으로 냉정할 뿐이다.

빌 힉스
유태인이 신을 죽였다면 , 나는 유태인을 숭배할 것입니다.

아시모프 이삭
적당하게 읽어보면, 성경은 무신론을 확신하는데
가장 강력한 힘을 주는 것입니다.

호세 bergamin
의심의 여지가 없다는 믿음은
믿음이 아니고, 그것은 미신합니다.

아서 클라크
인류의 큰 비극중에 하나는
도덕이 종교에 의해 납치되었다는 것입니다.



요거 아님?
http://28boy.tistory.com/307
요런 짤도 있고...
http://28boy.tistory.com/220
요런거나...
님이 원하신건 이거 같네요.
http://28boy.tistory.com/136
모그라프님 리플 정독하였슴다 ㅎㅎ
흥미로운 글이네요!!
모그라프(chsh422)//아 이거 일부 인용은 많이 봤는데 풀버젼은 처음 봅니다.
잘 봤습니다 ^^
루리뽕
기독교라고 쓰고 개독교라고 읽는다
리플 내용들이 흥미롭네요.
모그라프//지나가다 봤는데 아주 흥미롭군요. 자승자박을 지적하며 끝나는건데....이거 출처가 어딘가요? 이게 끝인가요? 인물에 이름이 붙은걸로봐선 뭔가 더있을거 같은데!!! 궁금해요!
오 전부다 감사합니다. 안그래도 네이트에서 개독종자들이랑 리플달고 있는데 소중한데 쓰겠습니다.
종교는 환상이다 - 지그문트 프로이트
분별 있는 사람은 모두 무신론자다. - 어니스트 허밍웨이
제일 처음 종교를 만들어낸 멍청이는 분명 제일 먼저 저주를 받아야 할 것이다. - 마크 트웨인
신은 불가사의를 설명하기 위해 만들어진다. 사람들은 이해되지 않는 것들을 설명하기 위해 신을 만들었다. 하지만 마침내 세상이 움직이는 원리를 알게 된다면, 신으로부터 벗어나는 방법을 터득하게 될 것이며, 더 이상 신은 필요 없다. - 리처드 파인만
나는 지금까지 인류가 겪은 것 중 가장 끔찍한 재앙은 일신교라고 생각한다. 유대교와 기독교 혹은 이슬람교에서는 인간에게 도움이 되는 미덕을 전혀 찾아볼 수 없다. - 고어 비달
역사에 기록된 가장 가증스럽고 잔혹한 범죄들은 종교나 그와 동등하게 고상한 동기들의 비호 아래 저질러진 것이다. - 마하트마 간디
종교는 그저 당신이 믿는 어떤 원리일 뿐이다. 인간은 신이 만들어낸 것보다 훨씬 더 많은 기적들을 이루어냈다. - 로드 스타이거
만약 신에게 이야기를 건넨다면 다신은 기도하고 있는 것이고, 신이 당신에게 이야기를 한다면 당신은 정신분열증을 겪고 있는 것이다. - 토머스 사스
나는 천국과 지옥, 각 개인들의 내세나 인격신이라는 종교이론을 뒷받침하는 과학적 증거를 조금도 본 적이 없다. - 토마스 에디슨
단순한 상식에 근거하여 나는 신을 믿지 않으며, 아무것도 믿지 않는다. - 찰리 채플린
과연 어떤 것일까? 신이 저지른 중대한 실수 중 한 가지가 인간일까, 아니면 인간이 저지른 중대한 실수 중 한 가지가 신일까? - 프리드리히 니체
나는 자신이 창조한 대상을 보상하고 벌주는 신을 상상할 수 없다. 그러한 신의 목적은 우리 자신의 목적을 본보기로 하여 만든 것이다. 간단히 말해, 신은 인간의 나약함을 반영한 것일 뿐이다. 비록 나약한 영혼이 두려움이나 우스꽝스러운 이기주의 때문에 그런 생각을 품을 수는 있다 할지라도, 사람이 죽은 후에 다시 살아난다는 건 믿을 수가 없다. - 알베르트 아인슈타인
종교로 인해 견해가 왜곡되거나 편협해지지 않은 지성인은 거의 만나본 적이 없다. - 제임스 뷰캐넌

우주에는 신이 없다 (데이비드 밀스) 에서 발췌
작가이름 잘못 적어서 수정 ;
개인적으로 위의 책을 추천드립니다. 근래 읽은 책 중에 제일 재밌더군요. 단, 될 수 있으면 도서관에서 빌려보세요. 단가가 18000원 .
친구글 비밀글 댓글 쓰기

user error : Error. B.