[etc] 핵잠에 대한 오해들이 꽤 있으시네요...;;

미리 밝히지만 제가 전문가도 아니고

그냥 궁금해서 찾아본 수준의 지식이긴 합니다만

선풍기 틀고 자면 죽는다 수준의 얘기들이 너무 난무해서 한자 적어봅니다.

1. 근해에서 핵잠은 의미 없는게 맞습니다

기사를 먼저 참조 하시고

( http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201709211124001&code=910100 )

하태경 의원은 저도 뭐 마음에 드는 구석이 어디 하나 없긴 합니다만

그 사람이 한 얘기가 그렇다고 다 틀린건 아닙니다

근해에서는 핵잠은 의미가 없는 수준이라고 보시는게 맞을 듯 합니다

일단 우리가 수입할 수 있을거라고 예상되는 핵잠은 서해에서는 운용 불가입니다

이건 뭐 디젤 쪽도 거의 마찬가지로 보시면 되는데 평균 수심이 44미터 밖에 안되서

그냥 잠수함 운용 자체가 힘들다고 봐야하고

덕분에 한미연합훈련 때도 잠수함 기동을 포기한 전적이 있을 정도이니 말 다했죠

그럼 동해와 남해만을 기준으로 생각하면

핵잠 한대 도입할 돈으로 디젤 여러대 도입하는게 당연하게도 더 이득입니다

이 부분만은 하태경 의원의 지적이 정확하다고 봐도 무방합니다

2. 핵잠은 디젤보다 조용하지 않습니다

현 핵잠 만능설을 보다보면 유달리 많이 보이는 얘기인데

핵잠은 디젤보다 조용하지 않습니다

현실적으로 우리가 수입할 수 있는 라인업인 버지니아 급이나 아스튜트 급 모두 디젤보다 조용하지 못하고요

비싸서 미군도 3기 밖에 운용 못하는 씨울프급 가야 디젤 잠수함 수준의 정숙성을 보유했다고 자평할 수준입니다

이건 당연하게도 동력원 차이에서 오는건데

간단히 설명하자면 디젤은 기관을 꺼버리고 모터만 돌려서 운용이 가능한데 비해

핵잠은 기관을 끄는게 거의 불가능에 가깝다고 보시면 됩니다

핵은 원료로 쓰는데 어찌 보면 당연한거죠;;

그러니 기관이 항상 돌고 있는 핵잠과 기관을 끌 수 있는 디젤 사이에는 근본적인 소음 차이가 있을 수 밖에 없습니다

러시아의 Amur 급 디젤 잠수함이 되면 정말 조용하다는데

이런건 객관적인 수치로 비교 되는 부분이 아니니 수치 비교는 힘듭니다만

그냥 생각했을 때는 핵잠이 조용할거 같지만 정 반대라고 보시면 됩니다

3. 핵잠은 북핵이나 미사일을 해결할 직접적인 전략자원이 되기 힘듭니다

핵잠이 북핵이나 미사일의 어느 부분을 해결할 수 있느냐를 따지고 봤을 때

SSBN, SLBM을 견제하기 위한 수단은 될 수 도 있다고 볼 수 있는데

일단 북한의 SLBM 보유 능력은 미지수고 미국 쪽에서는 오히려 회의적으로 보고 있습니다

북한이 SLBM 영상 공개 했을 때 오히려 저건 실패라고 했을 정도니까요

그럼 SLBM 자체가 의문인데 SLBM을 탑재한 SSBN의 견제는 사실상 무의미 하다고 봐야 겠지만

여튼 SSBN의 견제에 핵잠을 쓴다는걸 가정하고 생각했을 때

위에도 설명했지만 그럴 때는 핵잠보다 진보한 기술력의 디젤 쪽이 더 좋은게 당연합니다

그러니 핵잠으로는 북핵과 미사일에 어떠한 부분도 해결해 주기 힘들다고 봐야 하는게 맞죠

사실 이건 되게 원론적인 문제이긴 합니다만

핵잠은 우리가 북한을 상대로 전혀 고려 안해도 될 수준의 전략자원입니다

근해에서는 디젤이 유리하고, 북한이 우리나라를 공격하겠다고 태평양으로 나가지도 않을 것이니까요

그럼 도대체 핵잠이 왜 필요한 것이냐 라는 근본적인 질문이 당연히 나올 수 있는 부분이죠

전 우리나라가 핵잠을 도입했으면 하는 사람입니다만

루리웹 댓글들도 그렇고 꽤 많은 오해들이 있으신거 같네요;;

사실 핵잠은 우리나라 해군이 대양해군을 목표로써 태평양을 기준으로 했을 때 필요한 전략자원입니다

그러니 정말 정부에서 핵잠 도입을 추진하고 싶다면

하태경 같은 사람한테 저런 소리로 뚜드려 맞지 말고

정확한 논지로 핵잠이 왜 필요한지 설명하고, 그것의 당위성과 계획을 국민들에게 설명해야 된다고 보네요

두루뭉술하게 북한 위험하니까 사주세요 같은 태도로는 계속 공격만 받을꺼고

우리나라 해군이 한발작 더 나아갈 수 있는 기회를 또 놓쳐버릴지도 모르니까 말입니다

[요술반지]

핵잠은 전술핵을 가진다는 의미가 아니였나요?

[Ecarus]

그건 또 다른 차원의 얘기입니다...
전술핵의 재배치는 미군의 전술핵을 들고 오겠다는 얘기지만

우리가 핵잠을 운용하고 전술핵을 보유하겠다 <- 는 우리가 가입한 조약에도, 미국과의 협약에도
정면으로 배치되는 내용입니다...
미국이 가장 피하고 싶은 시나리오기도 하겠죠
동북아에 핵경쟁을 불러오는 시나리오가 될텐데 저도 그건 안될 일이라고 보네요;;

[구름나무]

핵잠과 전술핵을 동의로 볼 수는 없습니다.
핵잠은 핵연료로 움직이는 잠수함을 의미하며, 연료가 핵이 됨으로써 수면위로 부상하지 않고 잠행으로 작전을 수행할 수 있는 기간이 길다는것이 장점입니다. 하지만 승무원의 멘탈케어때문에 핵잠을 보유하고 있는 강대국에서도 일정 기간에 한번씩은 복귀하여 승무원들이 정신감정을 받도록 하고 있습니다.

전술핵은 보통 위력범위를 한정적으로 축소시킨 전술핵 무기를 의미하죠.
핵잠수함이 핵무기를 탑재한 잠수함을 의미하는건 아닙니다.

핵 기술력의 확보 차원에서 '전술핵을 가진다는 의미'라고 말씀하신거라면 크게 애둘러 비슷하다고는 할 수 있으나, 핵잠과 전술핵을 동의로 생각하시면 조금 핀트가 엇나간것이라 생각됩니다.

[雪風 Maive]

우리나라에서 핵잠보유의 일차적인 목표는 핵발사수단이 아니라 북한의 탄도미사일 탑재 잠수함에 대한 감시때문이라고 보시면 됩니다. 이것은 킬체인과도 연계되어 있는데 감시를 통해서 징후 포착이 가능한 지상과는 달리 잠수함은 일단 출항해버리면 추적하기가 거의 불가능합니다.
그래서 전략잠수함에 대한 오래되고도 가장 근본적인 추적방식인 항구부터 주구장창 밀착 추적감시하기가 필요한 것이고 이를 위해서 무한에 가까운 잠함시간을 보장하는 핵잠이 필요하다는 얘기가 나오고 있는 겁니다.

우리나라의 핵잠이 핵투발수단으로서는 일반적인 인식과는 달리 현실적으로 꽤나 멀리 떨어진 얘기라고 봐야 합니다. 중국의 반발과 일본의 핵무장을 부를게 뻔하기 때문에요.

[돌아온leejh]

하태경이 저런 말 했다는 거 자체가 웃기긴 합니다


만약 저 핵잠함 도입이 이명박이나 503 정권 시절에 추진하려고 했다면

하태경은 적극 찬성하고,

동시에

반대의견 제시한 사람보고 안보의식이 없네 .. 이랬을 거 뻔합니다

저 인간이 반대하는 건 뻔해요

문재인 정권에 발목 걸어버리겠다 이거 하나일 뿐 입니다

[Ecarus]

그렇죠
발목 잡고 싶으니까 저런 얘기를 하고 있는거니까 더 속이 터지는 겁니다
발목 잡히는 것도 어거지로 잡히면 '뭐 이 병신아' 하고 무시하면 되지만
현재 하태경 의원이 하고 있는 얘기는 원론적으로 보면 틀린 부분이 없다는게 문제죠
핵잠이 디젤보다 시끄럽고, 핵잠 보유보다 디젤 잠수함을 더 보유하는게 유리한게 사실이니까요...

그러니 진정으로 핵잠 도입을 현 정부가 원한다면 정확한 설명과 로드맵이 필요하다고 봅니다
사실 전 그냥 문통이 우리도 이제 대양해군을 지향할 때가 되었고
그 시작으로 핵잠 보유를 고려해 보겠다! 라고 하고 추진했으면 좋겠습니다
그럼 하태경 같은 사람한테 저런 소리 들을 이유도 없겠죠
그때도 딴지를 걸겠지만 명분이 훨씬 약해질테니까요

[Routebreaker]

말씀 잘 들었습니다. 아침에 신문에서도 괜찮게 정리된 내용들이 있어서 읽긴 했는데 정숙성 관련해선 처음 알았네요.

[Ecarus]

어찌 보면 당연한 겁니다
현재 도입 가능한 핵잠들은 전부 전장이 100미터가 넘어가는 어마어마한 규모의 물건들이에요;;
근데 디젤은 신 기술 도입한 애들 중에 더 작고 정숙한 모델들이 얼마든지 있습니다
그러니 사실 근해에서는 그냥 말하는게 입아픈 수준으로 디젤이 유리할 수 밖에 없습니다
근본적인 정숙성의 차이가 아니더라도 말이죠

[관바]

정숙성을 단순히 소리로만 본다면 디젤과 큰차이는 없죠. 하지만 장기간 잠항으로 운행할 수 있다는 강점이 있어서...... 선원 피로도 고려안하면 30년 잠항도 가능하다고 하니까요.

[Ecarus]

큰 차이가 없다 하더라도 디젤이 더 정숙한건 사실이고
긴 시간 잠항이 유리하긴 합니다만
하태경 의원 지적대로 핵잠 살 돈으로 디젤을 훨씬 많이 보유하는게 현재로써는 더 유리한게 사실이죠

태평양이 목표가 아니라면 핵잠은 무슨 명분으로도 디젤보다 좋다는 결론이 나오기 힘들지 않을까 합니다
대양이 목표라면야 당연히 핵잠이지! 하겠지만
타겟을 북한으로 고정해 놓고 생각하면 핵잠은 사실 의미가 없다고 봐도 무방할 정도니까요

[Ministry_Of_Edu]

딴 건 둘째치고 사고나면 문재인 다 뒤집어쓸 게 뻔해서...

[Ecarus]

핵잠 사고는 생각만 해도 끔찍하긴 합니다만
그걸 생각하면 어떠한 무기도 들여놓긴 힘든게 사실입니다 ㅋㅋ
핵잠은 어느 시점에서는 도입해야 할 전략자원임에는 분명하죠
그런 면으로 생각했을 때는 문통의 정책 자체는 전 좋다고 보고 있습니다

[雪風 Maive]

그건 아닐겁니다.
실제로 지금 당장 핵잠 도입이나 건조를 추진한다고 해도 우리 눈앞에 모습을 나타낼때는 차기 대통령이나 그 이후가 될 가능성이 굉장히 높습니다. 당장 3천톤급 잠수함도 설계 완료하고 강재는 2014년에 잘랐는데 취역목표는 2020년입니다.

[모네의시간]

slbn을 사용할려면 3000톤급이상이어야 운용가능한데 북한은 그급이 없어요.
그래서 외부무장으로 달았는데 문제는 잠항이 안됨. 그래서 미국도 신경도 안쓰는거지만

[Ecarus]

당장에 외부에 나와있는건 신포급 하나죠
신포급 보다 상위 디젤 SSBN을 경계하는 목소리가 있긴 하지만
실체도 들어나지 않은걸 경계하자고 핵잠을 도입하자는건 어불성설이라고 봅니다
그러니 북한은 어떻게 해도 핵잠 도입에 직접적인 이유가 되기 힘든 상황이죠

[동방전패]

핵잠은 스노클 항해를 하지 않아도 동력 생산이 가능하니 사실 한번 잠수하면 안나와도 되죠.
나오는 경우는 보급이나 승무원이 정신적으로 버티기 힘들어서 그렇고요.

디젤잠수함의 경우 잠수운행중에는 배터리와 모터로 운행하며 배터리를 충전하기 위해 디젤 엔진을 가동하기 위해서는 산소 공급이 필요해 스노클 항해를 하게되죠. 수면 가까이 나와서 잠망경처럼 스노클을 내놓고 운행하는 것인데 이때 대잠 항공 전력에 노출되기 쉽습니다.

따라서 근해 전투를 위해서는 전략 장비인 핵잠수함은 사실 딱히 필요가 없죠.
SLBM 장비 핵잠의 경우 전쟁에 대한 억지력의 의미가 크다고 생각합니다.
단순 핵미사일보다 위협이나 보복성이 강하니까요.

[ㄱㅜㄴ바리]

근해작전이라고 해도 서해보단 동해에서 작전을 할 것이기 때문에 의미없다고 말하는 것은 잠수함 작전의 일부분 그리고 향후 원자력추진잠수함이 수행할 헌터킬러임무에 대해 정말 무지한 사람의 말로 봐도 무방합니다

그리고 잠수함의 소음차이는 일정부분이하에서는 해류의 흐름과 주변 소음에 묻히기 때문에 이 또한 무관합니다.