• [종교] 종교 까는게 쿨해 보인다?2009.12.13 PM 02:04

게시물 주소 FONT글자 작게하기 글자 키우기

간만에 쓰는 글이 조금 껄끄러운 글이 되어서

많은 종까(종교까기) 분들에게 죄송한 마음이 들지만, 어쩌겠나.

그게 다 본인의 성향에 의한 팔자지.

일단, 창조론과 진화론에 관한 이야기부터 해보자

많은 종까 분들은 진화론이 창조론에 비해 우월하다, 더 많은 공감을 사고 있다-

라고 생각하고 있지만

사실, 창조론과 진화론은 서로간에 분리되어 상충되는 이론이 아닌 서로간의 이론을

완성시켜주는 이론이다.

창조가 없는데 어떻게 진화가 생기나? 여자가 있어야 커플도 되고.. 데이트도 하지

그 여자를 성형수술 시키는게 진...(농담이다;;)

반대로 모든 피조물들이 진화의 과정을 겪지않고 창조만 되었다 는 것도 어불성설이다.

밑도 끝도 없이 새로운 생물이 뿅뿅 튀어나온다니..; (좀 다른 논점으로 우리가 인류의 조상이라고 말하는 베이징 원인, 크로마뇽인.. 등은 현재의 인류와 외형은 닮았지만, 실은 전혀 다른 인류이다.)

계속해서 새로운 생물을 만들어내기만 한다면 얼마나 비효율 적인가?-_-;

또 그렇게 창조된 생물들을 새로운 종으로 구분해야 한다면 이는 보다 더 복잡한 문제가 생긴다.

다시 원점으로 돌아와서, 창조론은 또 다른 한편으로 과학자들의 까임을 받고 있는데..

그렇게 자신있게 주장하는 빅뱅이론. (태초에 뻥 하고 폭발이 있었고 이 폭발의 화학적 변화에 의해 미생물이 생겨나고, 행성이 생겨났다..뭐 이런 이론)

그 빅뱅은.. 아무것도 없는데 그냥 아주 아아아주 우연히 생겨났다고?

..모 과학자가 이런 말을 했다. 우연에 의해 우주가 창조되었다는 이야기는 인쇄소가 폭발해서 한권의 사전이 완성될 확률과 같다고.

본인도 모 종교의 공격적인 마케팅에 이골이 났지만, 그렇게 잘 알지도 못하면서 종까가 쿨해보인다고 목에 힘주고 다니는 꼴이 참 눈꼴시렵다.ㄱ-

대부분 어린 친구들인듯 한데.. 몇년 뒤에 자신이 달았던 그 유치한 댓글들을 좀 보시라

어떤 기분이 드나.

ps. 특정 종교를 제외하고 대부분의 종교인들은 종까인들에 대해 별 관심이 없다. 믿거나 말거다 댁들 사정이고, 내가 댁들에게 믿으라고 강요한적도 없고. 그런데, 왜 종까분들이 그렇게 열심히 시비를 걸어오는지는 모르겠다. 왜 다른 사람이 종교인이라는 사실을 알자마자 예수가 동방의 사이비 잡신이라느니.. 뭐 마리아가 그렇게 임신하는게 말이 되냐느니..
좀 알고서 떠들던가.. 2000년 동안 고런 얘기 한두번 들어오면서 대응해온게 아니거등여..
어디서 다빈치 코드, 프리메이슨 읽고 와서 목에 힘주면 혼나연.
댓글 : 160 개
우리나라에서 까이는건 우선 그런게 아닌 타락에 이유가 있다는 생각은 안해보셨나요?
타락은 계속하는데 정화능력은 없고..
사람들이 점점 영리해지고 종교는 변화없이 타락해가고
그래서 까이는거지 과학이니 창조니하는건 그닥 연관이 없을것같네요.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ하고싶은 말씀이 이겁니까??

몇년 뒤에 자신이 달았던 그 유치한 댓글들을 좀 보시라

ㄴ요거 고대로 돌려드리고 싶군요.
창조설은 설일 뿐이고

진화론은 이미 확인된 결과를 역추하는 과정에서의 정립이죠.

비교될 수 없는걸 비교하려 들지 마시길...

그리고 빅뱅을 전혀 이해 못하고 계시는데

빅뱅은 우주가 뻥! 하고 생겨났다는게 아닙니다.

그리고 빅뱅이론은 이미 수학적 증명이 완료되었죠.

재작년 nasa에 의해서


참 생각 안하시는 듯.
엑박좋앙// 제 본문중에도 있지만, 타락은 타락인데 '모든' 종교를 까는게 멋져보인다고 생각하는게 문제죠. 개신교 관련 글만 나오면 '종교를 믿는건 바보들이나 하는 짓이야' 라는 식의 태도. 종교가 변화없이 타락해 간다는건 옛날 말입니다; 한국의 모 종교가 나날이 타락해 가긴 하지만, 많은 종교의 경우 자정노력을 보이고 있고, 검증되고 객관화된 위치에서 가르침을 실천하도록 노력하고 있습니다.

McAdams// 굳이 안돌려 주셔도 27년간 살아오면서 더 나이를 먹었다고 바뀔거 같진 않습니다. 제가 고삐리 꼬꼬마도 아니고.
룰리웹이라 댓글부터 까는댓글.
그거 잇잖아 DC인이 한말..
빅뱅이고 진화론이고 완성이 아닙니다.
그에 비해 창조론은 완성이라고 하는데 논리도 없고 증거도 없으니 까는거구요.

그리고 인쇄소가 폭팔했는데 책이 만들어질 확률과
인쇄소가 폭팔했는데 책을 만들 수 존재가 만들어질 확률 중 어느게 더 낮은 확률인지 생각해보세요.
루리웹에서 개신교 빼고 딱히 까이는 종교 없습니다.
종교 자체를 까는게 아니라 그 종교의 부패한 부분이 까이는건데 그걸 갖고 '종교면 무조건 까네'로 보시면 안되지요. 천주교는 '종교인이라면 이렇게 살아야지' 이슬람교는 '우리랑 상관없으니 알바 아님' 불교는 '썩은 애들만 좀 어떻게 해봐'가 주된 반응입니다.
와이즈!// 좋은 말씀 감사합니다만, 창조설이 설이다.. 라는건 처음 듣는 소리구요, 창조론 역시 이론으로 받아들여 집니다. 과학적으로 창조론을 증명하려고 하는 움직임 역시 존재 하니까요. '아마도 진화론자 입장에선 창조론을 단지 '설' 쯤으로 비하하고 싶은 마음은 이해합니다만' 또, 많은 경우 진화론자들은 신의 존재에대해 부정하지 않습니다. 저 역시 '진화가 없었다' 라고 말하는 경우는 당연히 아니구요; 진화는 물론 존재 했으나 그렇다고 해서 창조되지 않았단 이야기는 아니다. 라는 입장입니다. 아무것도 없는데 어떻게 진화가 된다는 건지; 과학적으로 무지에 가깝지만, 이성적으로 납득이 안되네요. 마치, 파스퇴르가 세균에 대한 이론을 정립하기 이전에, 음식물들은 '그냥 변질되는거다' 라고 우겼던 것처럼 말이죠.

그리고 잡설입니다만, 뭐가~ 어떤데 너만 모른다, 너보다 훨씬 잘난 애들이 이미 증명했다. 뭐가 이런건데 참 멍청하다

라는 식의 글은 조선일보에서 많이 본 논점이라 익숙하군요.

지적인 지위를 바탕으로 정확한 이야기는 안하고 뱅뱅 돌리면서 인신공격까지 하는.

참 남들 생각 안하시는 거 같아요.
교회는 정말 싫어하지만 천주교는 좋아하네요. 각종 부패와 비리의 온상인 교회땜에 덩달아 다른 종교들까지 이미지가 나빠져서.. 안타까운 현실
Asuram// 뭐 별 기대를 하고 쓴 글은 아니었습니다.
hom789// DC 인이면 네오 그랑존이죠.
g999g999// 창조론이 완성이라고 주장하던건 옛날 이야기구요, 바티칸 에서도 진화론은 창조론을 완성으로 이끄는 이론 이란 의견이 공식적입니다. 상호 보완적 이란 이야기죠. 또 인쇄소 비유 라면, 폭발 했는데 책이 만들어질 확률과 누군가 책을 만들었을 확률 중 어느쪽이 높은가를 생각하는게 정확할것 같군요. 그 폭발로 인해서 신이 만들어졌다고 우기는게 아니니까요.
카레판다// 저도 물론 루리질 하루 이틀 한것도 아니고, 많은 분들이 개신교에대한 혐오감을 표출하시는 것이라 알고 있습니다만, 이제는 그정도 수준을 넘어서 '종교자체'를 혐오하는 글들이 보여서 말이죠. (실은 몇년 전부터 이런 종교 자체에 대한 공격적인 덧글엔 반응 해왔습니다만_)
하이드헌터// 저도 그게 문제라고 생각해서 굳이 이글을 써서 이렇게 융단 폭격을 받고 있습니다 ㅎㅎ.
종교라고 앞뒤 안재고 무조건 까는 놈들은 불신지옥 외치는 놈들이랑 하등 다를바가 없다는거지

불신지옥 외치는 놈들도 다른 사람 인정 않고 무조건 주장하는거고

종까들도 마찬가지니
슈하님//과학에 종교를 끌어들여서 말도 안되는 억지를 부리는게 아니꼬울 뿐입니다. 창조론의 어디에 이성과 논리가 있습니까?? 억지일 뿐이죠. 단지 편하게 말한마디로 해결보려고 하다니.. 웃기지도 않네요.
아... ㅋㅋ 이거에 대해 제가 장문의 글을 쓰기도 했었는데...
가져다 드릴까요?
확률이 어쩌네 이야기 하셨는데...
본인 이야기 고대로 돌려드려서
'이따위' 말도 안되는
창조설 + 카오스 이론으로
신이 설명 될거라고 믿으신다면
정말 오산임...
애초에 인간의 머릿속에서 나온 종교를 이세상의 이치이고 진리인양 끼워맞추려고 발악을 하는 꼴이라니.. 짜증도 나고 답답하기도 하고 불쌍하기도 하고.. 여튼 복잡한 감정이네요.
장문의 글 붙여넣기 합니다
원래 썼던 곳이 있었기 때문에 띄어쓰기 등이 엉망일 듯
그리고 이 글 자체도
과거 루리웹에서 비슷한 논리를 펴는 종교인이 있어서
빡쳐서 쓴 글이구요
어디다 되도 않는 확률 이야기 하면서
창조설 + 카오스 이론 가지고
사람들 우롱하지 마시길 바랍니다

학원가기 전에 이곳 저곳 둘러보며 리플을 읽고 있던 중

목성 위성 유로파에 우주 생명체가 있을지도 모른다는 기사에

누가 리플로

야훼의 우주 창조설을 들먹이며

창조론과 카오스 이론을 적절히 섞어놓은

그럴 듯한 얘기를 적어놨던데...

아 한 때 나마 종교학과 카오스 이론에 심취했던 사람으로써 보기에는

참 괴롭고...

저런 말도 안되는 논리도

모르는 사람들이 보면 그럴 듯 해 보이겠구나 라는 생각이 들더군요



내용 인 즉

생명체가 생긴다는 현상을 간단하게

1에서 100이라는 숫자를 병 속에 넣고 흔들어서

1에서 100이 차례로 나열 되는 것이 생명체가 생기는 현상이라고 볼 때

거의 무한대에 가까운 확률일테고(말이 1에서 100이지 훨씬 더 뒤에 숫자가 커져야 할테지만)

고로 과학적으로 불가능해 보이는 생명의 탄생은 신에 의거한 거다

고로 예수를 믿어야 한다... 라는 논리더군요

거기다 덛붙이기를 외로움은 신으로부터 떨어져 있는 인간의 기본적인 감정이라는데...



이건 아주 간단한 트릭이라고 보면 되겠군요

카오스 이론의 가장 기초적인 단계라고 할 수 있는

질서와 혼돈의 관계에 대한 이해라고 할 수 있겠군요

영화 쥬라기 공원, 소설 드래곤 라자 등에도 언급될 정도로

아주 기초적인 수준의 카오스 이론만 들이 밀어도 얼마나 엉터리인지 들어날 글이죠

드래곤 라자에서 들었던 예로 간단히 설명해 볼까요?

돌맹이 4개를 던져서

돌 4개를 선으로 이으면 나올 수 있는 모양은?

당연히 사각형이겠죠

그 모양이 어떻던 간에 돌 4개를 던져서 나올 수 있는 것은 사각형 밖에 없습니다

그런데 돌 4개를 던져서 정사각형 모양이 나올 확률은?

얼마나 될까요?

기본적으로 생각해 보면 굉장히 적겠지요

아주아주 희박한 확률로 밖에 볼 수 없을 겁니다

하지만 정사각형이라는 모양이 나올 확률은 정확하게 다른 모양이 나올 확률과 동일합니다

거기다 정사각형이라는 모양은 인간이 편할 대로 정해놓은 '질서'일 뿐

아주 많고 많은 '혼돈' 중에 하나일 뿐이죠

하지만 우리는 그것을 '질서'로 정의해서 정사각형이란 이름으로 명명하여 생각하기에

굉장히 희박한 확률로 나올 수 밖에 없다고 생각하게 되는 것이죠

위의 예도 마찬가지 입니다

생명체의 탄생을 이미 '질서'로 확정해 놓고 쓰는 카오스 이론 식 신의 창조설이라...

생명체의 탄생 한 것은 '질서'도 아닐 뿐더러

생명체가 탄생할 확률과 탄생하지 않을 확률은 정확하게 반반이지요

탄생한다 <-> 탄생하지 않는다 로만 놓고 봤을 때는

반반의 확률일 수 밖에 없는 문제죠

이게 카오스 이론의 기본 중에 기본입니다

생명체의 탄생 또한 수많은 혼돈 중의 하나 일 뿐이므로

우주 전체에 존재하는 무수한 혼돈과

동일한 수준의 확률을 가지고 있을 뿐이고

그것을 탄생한다 <-> 탄생하지 않는다

라는 두가지 사실만을 기준으로 놓고 봤을 때는

기막히게도 50% 라는 높은 확률을 가지게 되는게 카오스 이론이죠



종교가 과학을 붙잡고 있는 모습이 참 안타깝습니다

종교가 과학을 놓지 못해 생긴 수많은 비극들은

이미 수많은 인명의 손실과 과학적 손실을 가져 왔었죠

저번에도 쓴 듯 합니다만

믿음은 진실에 의거하는 게 아니죠

종교는 종교로써 믿는 것이지만

과학은 믿는게 아닌데 말입니다

진실과 믿음에 어떠한 상관 관계도 없는 것이 사실입니다만

기독교의 태생적 한계(이에 대해서는 제 닉네임으로 검색해 보시면 전에 장문의 글을 적은 적 있으니 참고하시길)

때문에 기독교는 필사적으로 자신을 증명하고 싶어합니다

그들은 스스로 자신의 종교가 얼마나 많은 오류를 떠안고 있는지 알고 있으며

덕분에 세상 모든 종교에서 유일하게 그것을 말로 설득하고 둘러댈 존재(개신교라면 목사 같은)가 있는 종교지요

그렇기 때문에 그들이 종교로써 역할을 시작한 이래 가장 힘썼던 작업은

진실을 손에 넣는 부분이었습니다

그것은 예수가 인간이라는 증거를 없애는 작업에서부터 시작하여

과학을 탄압하고 틀에 끼워맞추는 일에까지 이어져 왔지요



하지만 이미 세상은 그들의 손을 떠났습니다

너무도 많은 정보들이 손쉽게 손에 들어오는 세상이 되어버렸죠

그들이 철저히 없앴다고 생각했던

예수가 인간이라는 증거들도 이제는 더이상 숨길 수 없는 지경이 되었습니다



그러나 앞서도 말했 듯 이 종교는 진실과는 아무 상관 관계가 없죠

종교가 진실을 얻지 못했다고 해서 종교가 아닌게 아니죠

바라건데 이젠 제발 기독교도, 그리고 그 신자들도

과학과 정치, 그리고 진실이라는 부분은

그만 놔줬으면 좋겠네요

그들이 거기에 집착하면 할 수 록 보이는건 추악한 과거와 안타까움 뿐인데 말입니다



아침부터 영 기분 좋지 못한 글을 봐버렸더니

기분이 확 다운되네요...

어찌 저렇게 우리나라 정치인들하고 똑같은지

자세히 보면 말도 안되는데

그저 듣기 좋은 말, 그럴 듯 한 말로 포장해서

그것이 진실인양 떠들면서 사람들을 현혹시키는

종교가 그러라고 있는건 아닐텐데 말입니다...

요즘들어 이래저래

과학과 정치에 손대는 특정 종교 덕분에 기분이 별로네요
아론드// 뭐 그런데도 많은 종까 분들이 '우린 이성적이고 쿨해' 라고 주장한다는데 문제가 있다는 겁니다.
McAdams// 저도 과학에 종교적 접근은 문제가 많다고 봅니다. '윤리적 접근' 과는 다른 문제죠 종교가 세상의 유일한 진리일때 우리가 겪었던 그 폐해를 잘 알고 있지 않습니까? 창조론에 이성과 논리는 지극히 합리적 이라는 데에 있다고 생각합니다. 뭔가가 '있어야' 진화가 되어서 완성에 가까워 지는 것이지, 아무것도 없는데 어떻게 진화가 됩니까? 하다못해 아메바, 바이러스, 먼지 라도 말이죠.

Ecarus// 저는 신을 설명하려고 한적 없구요. 제가 이글을 쓴것은 종교에 대해 이카루스 님 처럼 공격적이고 비난적인 글로 쿨해보이려는 종까분들이 아니꼬와서 배알좀 틀려 보라고 쓴거죠. 제가 말한 이야기의 중심적 원점은
"그러니까 진화론이 틀렸다고 말한적은 없다. 진화론도 맞다. 세상에 진화론이 없이 설명될수 없는 단계도 많고, 진화론은 과학적, 이성적으로 옳은 이론이다. 그런데, 진화론 만으로 100% 설명되지 않는 부분들이 있고, 그 부분을 채워주는게 창조론인데, 왜 오직 진화론 만이 진리라 주장하면서 종교를 까는가"

라는 얘기였습니다. 혹시 난독증이 있으시진 않을거란 전제 하에 말씀 드렸습니다. '이따위' 말도 안되는 이론으로 쓴 글을 읽어주시고 몸소 댓글을 달아주셔서 감사합니다만, 저는 신을 '설명' 하려고 감히 해본적도 없고, 할수도 없습니다. 그렇게 생각하셨다면 정말 경기도 '오산' 입니다.
아나 창조론이 하나의 '이론'으로 받아들여진다는 이야기도 전 처음입니다... 학교에서 의도치 않게 창조과학에 대해 배웠지만...교수라는 사람들도 함부로 '이론'이라고 말 안합니다. 다만 자신들은 기독교인이기 때문에 그렇게 말하는 것이고, 제3자의 입장이나 혹은 더 일반적인 논의에 비추어 보면 진화론만이 현재로서는 정론으로서 받아들여 지고 있죠.. 그리고 진화론과 창조론이 서로를 완성시킨다? 맞는 말씀입니다만, 그건 진화론과 창조론이 대립하는 면은 전혀 간과하신 말씀이네요.. 애초에 서로에 대해 완결성을 지니게 하는 요소성만을 지니고 있다면 이렇게 싸울 일도 없죠... 마지막으로 인신공격하려는 의도는 없습니다만 뭔가 이슈에 관하여 '강력하게'주장하시려면 자신의 생각도 중요하지만 그 전에 배경 지식부터 쌓아두시는 게 좋지 않느냐고 충고를 드리고 싶네요... 천주교이시면 그 정도는 아시리라 믿습니다...
슈하님//그러니까 님이 말하시는 그 생명체 탄생이란 것도 설명된지 오래라니까요. 그리고 생명체 탄생과 관련된 화학반응이란 게 확률이 엄청나게 낮다곤 해도 바다정도의 거대한 용기에서 수억년의 시간이 걸쳐서 시도된 것이라서요. 여튼.. 우주와 시공간 자체의 탄생 이란건 저도 할말없습니다만.. 적어도 종교식 해석 그건 진짜 아니라고 생각합니다. 억지일 뿐이죠..
나는 종교까는이유가 그냥 지들끼리하면 믿으면 되는데 계속 믿으라고 압박해서 까는건데ㅋ
예초에 뭐가 있었는지를 믿는게 종교구요, 뭐가 있었는지를 밝히려고 하는게 과학이에요. 진화론은 그런 노력중의 하나이지 과학자들이 그걸 교조로 삼는게 아닙니다. 님은 종교인의 자격이 없으시네요. 왜 과학으로 종교를 완벽하게 할려고 하세요. 믿음이 약하시네. ㅎㅎㅎ
창조설을 들먹이는거 자체가 이미 신을 말하고 있는거고
창조설과 확률을 들먹인다면
그게 얼마나 어처구니 없는 일인가를 설명하고 있는 글입니다
인쇄소가 폭발해서 책이 만들어질 확률이요?
그런 얇팍한 카오스 이론으로 종교를 들먹이다뇨...
그건 종교에 대해서도 모욕입니다
알아듣기 어려우실거 같으니 간단히 쓰지요
인쇄소가 폭발해서 책이 만들어질 확률은
정확하게 50%입니다
책이 만들어지는 것을 '질서'로 단정짖고 시작하는 카오스 이론
이게 얼마나 잘못된건지 알기는 하십니까?
책이 만들어지는 건 질서도 아닐 뿐더러
인쇄소가 폭발해서 생길 수 있는
무한대에 가까운 혼돈 가운데 하나 일 뿐입니다
그리고 그것을
만들어 진다 <-> 만들어지지 않는다
두가지 사실로만 놓고 봤을 때는
정확하게 50% 지요

제발 좀 말도 안되는 기초적 카오스 이론에다
종교를 가져다 붙여서
종교까지 모욕하진 마십쇼
되도 않는 이론이 모르는 사람한테는
그럴 듯 하게 들릴지 몰라도
아는 사람한테는 오히려 반감만 일으킵니다
창조론이 이론입니까? 이론이 아니라고 인정하신다 치더라도, 대체 진화론에서 설명안되는 부분을 성경이 어떻게 설명한다는 건가요? 진화론에서 설명하지 못하는 것은 중간단계들인데 성경은 중간단계에 대해 무어라 서술하고 있습니까?
Ecarus// 장문의 글 감사합니다만, 제 글은 읽지도 않으시고 그냥 종교 옹호파 라고 생각하셔서 붙이신듯 하군요;; 네 뭐 그것도 이카루스님의 개인적인 취향에 따른 것이니 뭐라 말씀 드리긴 그렇구요; 도대체 종교가 아직도 중세 수준에 머물러서 사람들에게 종교만으로 100% 설명하고 강요하려 한다는 그 믿음은 어디서 기초하신 건지 궁금합니다; 혹시 '부분적인 종교인'을 모든 종교인으로 확대 해석하시는건 아닌지.
카오스 이론 좋죠. 그런데 말입니다. 확률에 의해서 모든것이 그렇게 됐다 라고 설명하는데 부족한 부분이 있다는건 이카루스 님도 잘 알고 계시지 않을까요? 간단히 말해서, 모든 행성에 생명체가 있을 확률과 없을 확률은 반반. 5:5 죠. 그런데 왜 유독 지구에만 생명체가 있다고 '주장' 할까요? 상식적으로 지구에 생명체가 없을 확률이 50%가 적용 된다면 다른 행성에도 생명체가 존재할 확률이 50% 적용되는건데 유독 지구만 생명체가 있다?
...확률을 떠나서 '비 이성' 적이지 않습니까?
다시 한번 말씀드립니다만, 저는 진화론을 부정하지 않습니다. 많은 종교인들도 그렇구요. 그렇다면, 그 카오스 이론에서는 멀고 먼 태초의 우주에 '원래부터' 먼지와 바이러스, 아메바가 있었고 그것이 진화할 확률과 진화하지 않을 확률중에 우연하게 진화하게 되었고 역시 우연하게 지구에 정착해서 우연하게 진화해온 것이군요.
...제가 운명론자는 아닙니다만 이거 뭐 막장 아침 드라마도 아니고.. 아인슈타인이 그랬죠 아마? "신은 주사위 놀음을 하지 않는다."
McAdams// 제 팔자니까 불쌍하게 생각하실건 없구요, 저는 종교가 과학에 대비된다고 한마디도 한적 없는데 그렇게 말씀하시는게 확대해석에 일가견이 있으신듯 합니다. 조중동에 취업을 도전해 보심은..

ps. 제가 종교로 진화론을 부정한 부분이 제 글 어디에 있나요?
정말 모르시고 이런글 쓰는겁니까? 종교글 까는게 아니라.

오로지 개신교 관련 글만 까는 것이며,

창조론이 아니꼬와서 까는것이 아니라,

현 개,독 말도 안되는 실태에 대해서 까는겁니다.

그리고 개인적으론 성경이란것 자체가 그 이전의 수 많은 종교의 영향을 받아서 쓰여진 부분이 많은데, 이 성경자체가 오로지 진실이라는 교회의 가르침이 거부감을 느낌입니다. 그래도 가톨릭은 이런 성경에 대해 끊임없이 재해석과 연구를 한다지요?
빅뱅이론의 신빙성이 떨어진다고 해서 종교식 창조론으로 그 신빙성을 보충가능하다니... 넌센스
슈하님// 전 슈하님 의 다른 논리를 비판하는게 아닙니다
자신의 글에 설득력을 얻기 위해
말도 안되는 논리를 가져다 붙여서
본연의 논리까지 망치고 있다는 거죠
전 무작정 종교를 까는 사람도 아니고
종교가 좋아서(믿는게 아니라) 종교학도 따로 공부했던 사람입니다

다만 문제는
자신의 이야기를 강조하기 위해 가져다 쓴 예가
잘못되도 한참 잘못되었다는 거죠
위에 적었지만
확률적인 부분이 불가능해 보인다고 해서
그것을 신이 있다는 증거로 사용하는 것은
어느 종교학자들도 동의하지 않는 내용입니다
'어떤 일이 거의 불가능 한데 일어났으니 이건 신의 뜻'
이라는게 얼마나 어처구니 없는 논리인지는 아시나요 ?
그래서 기초적인 카오스 이론에 대해 썼던 글을 가져온겁니다
그리고 지구에만 생명체가 있다구요 ?
인간이 감지할 수 있는 우주의 크기가 얼마라고 생각하시는건지;
인간은 우주의 1%는 커녕
0.00000001도 다 밝혀내지 못했습니다
지구 외에 생명체가 없다는
주장은 도대체 어디서 온건지 모르겠네요
저는 종교글도 과학글도 쓰지 않으려고 하지만 이거 하나만은 알겠군요.

"그렇게 잘 알지도 못하면서 종까가 쿨해보인다고 목에 힘주고 다니는 꼴이 참 눈꼴시렵다.ㄱ-"

귀하는 빅뱅에 대해 얼마나 아십니까? 얼마나 많은 논문을 읽어보셨습니까? 오히려 귀하야말로 잘 알지도 못하면서 쿨해보이려고 까는게 아닌지요. 여기 계신 분들 모두 글쓴이가 '목에 힘주는게' 눈에 선하실겁니다.
반박의 가치도 없는 글이다.
창조론 또는 지적설계론의 핵심은 전능한 자의 존재입니다.

이 자는 태초부터 존재했던 자입니다. 스스로 존재하는 거죠.
뒤집으면 그 존재 자체가 스스로 무언가가 탄생할 수 있다는 증거입니다.

그리고 이 자는 너무도 위대해서 스스로 생명을 만들 수도 있죠.
그런데 어째서 그 존재가 우주 그 자체일 수도 있을 거라는 생각은 하지 않는 걸까요?
"2000년 동안 고런 얘기 한두번 들어오면서 대응해온게 아니거등여.."

2000년 동안 사형과 고문으로 고런 얘기들을 탄압해온 종교인들 ㅋ~ 드디어 과학의 발달로 입지가 좁아지자 '종교재판과 고문'에서 '입을 열고 귀를 막음'으로 독트린을 전환한 종교인들 ㅋ~!
제이슨 본. 외에 기타 등등 분들// 많은 만선 댓글들 감사드립니다. 우선.. 저는 진화론 까가 아닙니다 ㅋㅋㅋ 아놔 ㅋㅋ 이거 억울해서 내가 뭐 개신교 순복음교회 집사도 아니고 ㅋㅋㅋ
또 창조론이 진화론의 빈자리를 완벽하게 채워준다 고 주장한 부분도 없구요 ㅋㅋㅋ 진화론이 설명하지 못하는 시작부분을 창조론이 채워줄수 있다 고 말했습니다. 제발 ㅋㅋ 본문좀 읽고좀 말씀좀 ㅋㅋ 좀더 정확히 말하면 진화론이 옳은건 아는데, 종교좀 그만 까셈이란 의미로 쓴 글이란 말입니다 ㅋㅋ 창조론만으로 생명을 설명하려는 바보 만큼이나 진화론만으로 생명을 설명하려는 바보가 답답해 보여서 말이죠.

맥 아담스// 그러니까 ㅋㅋㅋ 자꾸 원초적인 이야기인데요 그 엄청나게 낮은 확률로 진화가 일어나게 되는 '그' 대상이 어떻게 생겨났냐 이거죠 ㅋㅋ 하다못해 아메바 먼지 바이러스 박테리아 가 어디서 나왔냐 이거죠 ㅋㅋ 마치 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐 같은데, 과학에서도, 종교에서도 '닭이 먼저다' 라고 말했습니다.

조혁준// 차라리 이렇게 쿨하게 나오시던가요. 저도 믿음을 강요하는 특정 종교는 싫습니다.

로만홀리데이// 제가 언제 종교로 완벽한 해석을 하려고 했나요?
...쓰지도 않은 글을 발견하시는 당신은 굿잡!

Ecarus// 인쇄소가 폭발해서 책이 만들어질 확률이 50, 만들어지지 않을 확률이 50%. 참 쿨하시네요 ㅋㅋㅋㅋ 이카루스님이 63빌딩에서 뛰어내려서 살 확률이 50% 죽을 확률이 50%. 똑같죠. 그런데 사람들은 확률 검증 행위를 '멍청한 짓' 이라고 합니다. 왜그럴까요? 마찬가지로, 사람이 늙어서 일정한 수명이 되면 죽을 확률 50%, 죽지 않을 확률 50% 그러니까 사람은 죽을수도 영원히 살수도 있다. 라고 말하는 거나 똑같네요. 확률로는 맞는 얘기일지 몰라도 이성적으로는 '바보' 라고 말하는 이야기들이죠. 일반적으로
푸푸푸// 진화론에서 설명 안되는 중간 단계가 아니라, 제가 말한건 진화가 존재하기 위한 필수 조건 'x' 가 창조론으로 완성된다 는 얘기였죠. 창조론은 애초에 '진화' 자체에 별 생각이 없었으므로 중간 단계 같은 나올수도 없죠. 중간 단계문제 라는게 진화론에서 나온 문제니까요. 창조론은 그냥 쿨하게 "신이 다 만들었엄마. 님 의심 하면 화형 고고씽 ㅎㅎ" 라고 우기면 장땡 이었으니까요. 지금은 그정도로 바보같은 종교인은 존재하지 않는데,
진화론자들이 창조론자를 바라보는 시각이 딱 중세수준 이라서 드리는 말씀 이었습니다.


"어디서 다빈치 코드, 프리메이슨 읽고 와서 목에 힘주면 혼나연."

할말없음ㅋ
전 신이없다고 생각함
"진화론이 설명하지 못하는 시작부분을 창조론이 채워줄수 있다 고 말했습니다."

그러니까 어떻게요? 진화론이 설명 못하는 부분이 무엇이고, 창조론이 어떠한 근거로 그걸 보충합니까? 진화론에서는 수십억년전에 생명이 탄생한 것을 미약한 근거로 설명중입니다. 그건 사실이죠. 그러나 성경에서는 무어라 말하고 있습니까? 6000년 전에 아담의 탄생 말씀하시는 건가요? 그게 대체 어떻게 진화론의 보충이 된다는 말입니까?
그리고 과학자나 무신론자 중 아무도 댁들을 중세수준으로 바라보지 않으니 오해자제요; 오히려 귀하야말로 종교 반대자를 '프리메이슨이니 다빈치코드 따위에 현혹된 종자'로 보고 계시잖습니까?? 아 물론 단지 '그렇게 쓴것일 뿐 내 의견은 아니다'일수도 있겠지요 ^^;;
결국 '종교 까'들을 '까'고 싶은 거였군. 이론이니 논리니 겉보기엔 그럴싸한 것들로 포장해서.
여기 또 중2병환자있네
종교까는게 다른게 있나... 그 태도가 아니꼬울뿐
선민사상 쩔어서... 자기 종교인 빼고는 모두 구제의대상...
불쌍한 중생들 내가 신의품에 안겨드려야지 이지롤하니...
내가 고민하고 노력한 행동도 신께서 다 계획 설계했다질 않나...
그럼 인간의 존재가치는 뭔지... 그냥 신의 노예인가...
암튼 긴말 필요없고 아침마다 지하철에서 바쁜사람 붙잡고 예수믿으라고 쳐 싸지말라고...
슈하님//제 말을 이해못하시는군요.. 님 생각이 어떤진 충분히 알았으니 전 이만하겠습니다.
이분은 떡밥 하나 슝 던져놓고 사람들이 반박하기(보통 까기라고 한다) 시작하면 그걸 그때그때마다 막 임시방편으로 논리를 만들어서 막는 거 가틈... 처음부터 그런 생각이 있던 게 아니라, 그 반박에 반박하기 위해 말을 요리조리 생산해내는 느낌... 그래놓고 쿨해 보일라고 "ㅋㅋ"이런 거 쓰는 거 같달까...
유기물에서 세포로 변환된 과정은 이미 가설이 쏟아져나왔습니다. 그건 귀하가 하나도 찾아보시지 않으셨으니 할 말이 없군요 ^^; 이것을 성경으로 대체한다는 말씀을 하시는 거 같군요. 그럼, 성경에 여호와새끼는 '자기 모습을 본따 창조'라고 했는데, 여호와는 아메바같이 생긴거임?ㅋ
신은 없습니다..왜냐구요??



전두환이 살아서 걸어다니잖아요??
진화론을 거의 이해하지 못하고 계시네요.
빅뱅이론도 까고 계신데요. 최근에 나온 우주관련 서적 좀 읽어 보시고 까세요.
빅뱅이론이라는 것이 무턱대고 주장하는 것이 아닙니다.
천문학적으로 밝혀진 많은 사실들을 근거로 빅뱅이론이 도출된 것이지 빅뱅이론을 목적으로 해서 창조론처럼 끼워맞춘게 아닙니다.
티피~//제 얘기도 그겁니다. 천주교에서는 진화론을 비판하는 것도 아니고, 진화론자들이 종까들이 천주교를 욕한것도 아니지만, 종까의 수준이 일부 종교의 공격수준을 넘어서 인신공격 수준이 이른 느낌이 든다~ 이거지요. 너넨 아니니까 가만히 있어. 라는얘긴 알겠는데.. 그게 또 가만히 있는게 잘하는 짓은 아닌거 같아서요. ps. 물론 특정 종교 애들이 잘한다고 옹호하는건 아닙니다. 걔들은 욕먹어도 싸긴 하죠.
Ecarus// 지구에만 생명체가 존재하지 않을것이다~ 라는 부분으로 비유했던 부분입니다. 확률은 동일한데 지구에만 생명체가 존재한다는게 말이 되냐? 라고 이 점은 이카루스 님과 제가 확률적인 생각이 동일하군요.
그런데, 그렇게 따지면 이카루스님의 생각에도 오류가 있는게, 확률적으로 지구에만 생명체가 존재하는것이 아닐 확률이 높기 때문에 다른 행성에도 생명체가 있을것이다. 라고 말씀 하시면서,
유독 창조론에 대해서는 그것은 적은 확률이지만 신의 도움없이 그냥 우연히 어떻게 적은 확률로 인해서 진화 했을것이다. 라고 말씀하시는 느낌인데요.

푸푸푸// 그럼 귀하는 종교에 대해서 얼마나 아십니까? '교회다녀봤다~' 이런 수준은 저도 '빅뱅이론 다운받아서 봤다~ 록타!' 라는 수준과 동일하다고 봅니다. (물론 미드 빅뱅이론 말씀하시는게 아니라는건 압니다 ㅋㅋ 농담이니까 농담으로 받아들여주시길)
저는 한번도 '진화론'을 깐적 없습니다. 다만, 종까들에 대해서 대놓고 깐적은 있죠. 진화론은 옳다니까요 ㅋㅋ 진화론 저도 믿어요 ㅋㅋ 아놔 ㅋㅋ 몇번을 말해야 ㅋㅋ 진화론 믿는건 좋은데 괜히 모든 종교인을 끌어들여서 욕하진 말라구요.

MANBEARPIG// 반박의 가치도 없는 제 마이피 글에 로그인 하셔서 방문자 수를 올려주시고 댓글까지 달아주셔서 감사합니다.
구름해// 좋은 말씀 감사합니다. 그러니까, 원점으로 돌아가면 그 자체가 우주일 확률 만큼이나 그 자체가 신일 확률도 있다는 말씀이시군요. 그런데, 그 자체를 우주라고 믿는 분들은 그 자체가 신이라고 믿는 저를 왜 '무식하다' 라고 할까요? 확률은 똑같은데. 에 그리고 전 그것이 '신' 일수도 있지 않을까? 라고 말한 것이지, 그것은 '신이다' 그러니까 종교를 믿어라!
..라고 한적은 없습니다.

푸푸푸// 독트린 좋은 얘기죠. 그런데, 중세의 종교와 현대의 종교는 성격이 아주 다르거든요. 근대의 과학과 현대의 과학이 다르듯이. 중세의 종교 행위로 현대 종교를 비난 하는건 731 부대의 악행을 말하면서 현대 의학을 비난 하는 것과 같은 수준이죠.



무슨 종교반대론자들 보고 알지도 못하면서 깐다더니 ㅋㅋ 글쓴이는 빅뱅이론과 진화론에 대해 얼마나 아시려나 ㅋㅋ
세상에 진화론을 부정하고 창조론을 맹신하는 사람은 꽤봤지만,
진화론에대한 근거로 창조론을 제시하는분은 처음보네요.
여러가지 의미로 생각이 독특하신분인듯.
"진화론이 설명하지 못하는 시작부분을 창조론이 채워줄수 있다 고 말했습니다."

그러니까 어떻게요? 진화론이 설명 못하는 부분이 무엇이고, 창조론이 어떠한 근거로 그걸 보충합니까? 진화론에서는 수십억년전에 생명이 탄생한 것을 미약한 근거로 설명중입니다. 그건 사실이죠. 그러나 성경에서는 무어라 말하고 있습니까? 6000년 전에 아담의 탄생 말씀하시는 건가요? 그게 대체 어떻게 진화론의 보충이 된다는 말입니까?

대답 안하셔서 다시 씁니다 ㅎㅎㅎㅎ
저도 귀하가 진화론을 깐다고 한 적이 없어요. 제가 언제 그랬다는 건지 답변 바랍니다. 아니면 댓글 똑바로 보시길.
참고로 전 서울시 강남구에 소재한 소망교회 6년 다니다가 재작년에 나왔습니다 ㅎㅎ 그 전에는 어릴때 성당 3년 다녔군요
종교는 오랜 역사를 가진 전통과 권위를 가지고 있는데...
과거로 부터의 전통 권위를 부정하고 비판하는 일에서 만족감을 느낄 수 있는 것은...당연한 것입니다...

사람은 지루한 것보다는 새로운 자극을 추구하니 당연한 일...
눈 꼴 시려 하지 마시고...사람이라면 당연하다고 생각하시는게 좋을 것 같네요...

종교라는 것은...이해 하는 것이 아니라...믿는 것이지요...맹신이라고 하면 단어 자체가 갖는 부정적이미지가 마음에 걸리지만...무조건 믿는다...라는 것은 당연한 종교의 일부 입니다...

사유하지 않고...무조건 믿는 것은...비이성적인 부분이고...당연히 그를 비판하는 시각은 이성적인 일이지요...

다만...이성적인 것이 반드시 좋고...비이성적인 것이 반드시 나쁜 것이 아니란 것...이 점만 생각하면 되겠습니다..

여러 가지 들어 놓으신 예는 저도 공부가 부족하여 뭐라 말 하기는 힘들지만...

무슨 무슨 론...무슨 무슨 설...이런 것과...뭐뭐의 법칙...이런 것은 크게 다릅니다...

론, 설...이런 명칭의 것들은...아직 이론일 뿐...완전히 실증된 것이 아니며...법칙이라고 불리우는 것들은...큰 이변이 없는 한 검증과 증명이 된 것들이라 보시면 됩니다...진화론...창조론...만유인력의 법칙...엔탈피 법칙...공리...전혀 다른 것이죠...


결론:

종교를 비판하며 나는 더 이성적이고 쿨하게 느낀다? 잘 못 된 생각이 아닙니다...난 종교를 가지고 있으며 비판하기보다는 믿는다? 역시 잘 못 된 생각이 아닙니다...

결론 약간 누락...다만...난 종교를 비판하므로 종교를 믿는 사람보다 우월하다? 난 종교를 믿고 있으므로 종교를 안 믿는 사람보다 우월하다? 이러면 아주 크게 잘 못 된 생각입니다...
아, 양쪽 모두 설명되는 부분과 설명되지 않는 부분이 있습니다...

그래서 저는 양쪽분들 모두에게 이 책 한권을 권하고 싶습니다...

파블로스 파사노스 지음
곽영직 옮김

인 책..

우주의 시작과 끝
- 원재 : 아리스토텔레스 에서 호킹까지
"중세의 종교 행위로 현대 종교를 비난 하는건 731 부대의 악행을 말하면서 현대 의학을 비난 하는 것과 같은 수준이죠."

아니죠. 중세의 종교행위로 현대종교를 비난 하는 건 731 부대의 악행을 말하면서 현대 군국주의자를 비난하는 것과 같은거죠. 현대의학이 왜 나오는지?? 귀하의 비약엔 귀하 부모님도 공감하지 않을 것 같습니다 ㅎ;
푸푸푸// 소망교회... 어떠셨나요? 그 지옥의 구렁텅이는?
질문 1.
"진화론이 설명하지 못하는 시작부분을 창조론이 채워줄수 있다 고 말했습니다."
그러니까 어떻게요? 진화론이 설명 못하는 부분이 무엇이고, 창조론이 어떠한 근거로 그걸 보충합니까? 진화론에서는 수십억년전에 생명이 탄생한 것을 미약한 근거로 설명중입니다. 그건 사실이죠. 그러나 성경에서는 무어라 말하고 있습니까? 6000년 전에 아담의 탄생 말씀하시는 건가요? 그게 대체 어떻게 진화론의 보충이 된다는 말입니까?

질문2.
제가 대체 언제 귀하가 진화론을 깐다고 말했습니까?
인생분쇄기/ 티비 보시면 "주여 믿습니다!"같은 무서운 분위기의 교회가 많은데요(수정 : 많은게 아니라 가끔씩 있는거죠 --).. 소망교회는 그런데는 아니고, 말 그대로 조용조용한 예배를 보는 교회죠. 예배 내용은 비종교인이라도 들을만합니다... 거기 주임목사가 말 잘해서요 ㅋㅋ
다만 요즘에 소문 듣기에 장로들끼리(장로교회입니다) 패싸움도 하고 난리도 아니더군요. 이명박 때문에 교회가 정치화되었다고 합니다.
Warlord// 아직 이런 말씀을 하시는 분이 계시는군요.
아직은 이론이다? 이론이라는 것이 생각하시는 것만큼 불분명한게 아닙니다.
사전적 의미로는 사물의 이치나 지식 따위를 해명하기 위하여 논리적으로 정연하게 일반화한 명제의 체계라고 설명하네요.
진화론이 옳다고 생각하기 때문에 종교의 자유까지 간섭하고 싶지는 않지만 그렇다고 이론 자체를 가볍게 생각하지는 마세요.
이론드립...ㅋ
좋은 말씀들 감사합니다만, 떡밥 던져놓고 그때 그때 논리를 만들어 내는 수준은 아닙니다 ㅋㅋ 안심 하셔도 좋습니다 ㅋㅋ
그런데, 몇가지 논점이 흐려지는 부분이 보여서 짚고 넘어 가겠습니다.
제이슨 본// 제 말투가 다소 농담조로 비꼬아서 말한 부분은 있습니다만, 제이슨 본님의 말투에 맞추다 보니 그렇게 됐네요. 악의는 없었습니다. 그래도 그렇지 사람을 그렇게 유치한 수준으로 몰아가시면 상처 받아요 ㅎㅎ

푸푸푸// 웃자고 한 농담을 다큐로 받아들이시면 곤란합니다;;
solopraise// 맞습니다. 종까 들을 까고 싶어서 쓴글입니다. 그렇다고 '진화론자' 들을 까기 위해서 쓴글은 아니구요. 진화론에 관한 부분은 저의 비 과학적이고 비 이성적이며 독단적인 '가설'에 불과한거죠. 진화론의 부분을 창조론이 시작부분의 단추를 꿰어 줄수 있지 않을까 라는.
푸푸푸// 진화론에서 설명 안되는 중간 단계가 아니라, 제가 말한건 진화가 존재하기 위한 필수 조건 'x' 가 창조론으로 완성된다 는 얘기였죠. 창조론은 애초에 '진화' 자체에 별 생각이 없었으므로 중간 단계 같은 나올수도 없죠. 중간 단계문제 라는게 진화론에서 나온 문제니까요. 창조론은 그냥 쿨하게 "신이 다 만들었엄마. 님 의심 하면 화형 고고씽 ㅎㅎ" 라고 우기면 장땡 이었으니까요. 지금은 그정도로 바보같은 종교인은 존재하지 않는데,
진화론자들이 창조론자를 바라보는 시각이 딱 중세수준 이라서 드리는 말씀 이었습니다.

shrshrwtyu// 네. 제가 물어본 기억은 없습니다만, 그렇군요.
츠키미야아유// 죄송하지만 중2병은 제가 12년 전에 졸업해버려서요...
soyubong// 뭐 좋은 말씀 감사하긴 합니다만, 저도 그 특정종교는 싫지만 그렇다고 모든 종교를 다 까는건...그건 뭔가를 미워하는게 아니라 그냥 혐오하는 건강하지 못한 사유죠.
푸푸푸// 말씀이 좀 심하시니까 저도 심하게 말하겠습니다. 씨바
내가 언제 인간이 창조된 부분을 언급하면서 말한적 있냐? 태초에 창조가 인간부터 툭 튀어나오냐? 좀 말이 되는 소릴 해라 좀.자기 모습을 본따서 만들었다 라는 부분은 '인간' 을 만들때만 나오는 거고. 내가 언제 인간을 창조한 이론이 옳다 라고 한적 있냐? 난독증 치료좀 받아라.. 몇번을 말해야 알아먹겠냐;; (ps. 악의가 있는건 아니지만, 야훼 새끼는 좀 씨바 구질구질한 공격으로 생각되지 않냐? 내가 진화론자들을 다 욕한것도 아니고 참 비열하다 너.)

쥐틀러// 그건.. 맞는 말일지도.
브레겐츠// 진화론과 빅뱅이론을 언급한건 까기 위해 서가 아니라 진화론과 빅뱅이론이 창조론, 나아가서 '종교인'을 까기 위해서 언급했다는데 문제가 있는거죠. 빅뱅이론, 진화론을 무턱대고 까기 위해 꺼낸 이야기는 아니었습니다만, 어쨌든 그런 여지가 있었다면 저의 무지에서 나온 결과라고 생각됩니다.
그런데, 제가 빅뱅 이론을 언급한 것은 단지, 어찌됐던 우야든둥 그 태초의 화학적 '충격'을 가한 누군가, 혹은 무엇인가가 있지 않겠느냐 라는 이야기 였습니다.

할 말이 없으면 욕을 한다는 성현들의 말이 다시금 생각나는 시점입니다 ^^ 드디어 '성경식 창조론을 포기하고 포괄적인 창조론'에 대해 확답하셨군요. 기대에 부응해주셔서 감사합니다. 대개 종교인들은 이걸 얼버부리니까요 ^^;; 질문 1을 수정해드리죠.

질문 1.
"진화론이 설명하지 못하는 시작부분을 창조론이 채워줄수 있다 고 말했습니다."
그러니까 어떻게요? 진화론이 설명 못하는 부분이 무엇이고, 창조론이 어떠한 근거로 그걸 보충합니까? 진화론에서는 수십억년전에 생명이 탄생한 것을 미약한 근거로 설명중입니다. 그건 사실이죠. 그러나 종교에서는 무어라 말하고 있습니까? 인격을 가진 절대자가 나서서 단백질을 세포로 변환했다? 혹시 근거는 있습니까? 아니면 인간의 상상입니까?

질문2.
제가 대체 언제 귀하가 진화론을 깐다고 말했습니까?

질문 3.
"내가 진화론자들을 다 욕한것도 아니고 참 비열하다 너"
제가 언제 귀하가 진화론자를 다 욕한다고 했습니까?
종까 까면 쿨해보이나요?
아 그리고 제가 야훼년한테 개인적인 불만이 많습니다. 귀하가 예수년의 사랑과 아량으로 이해해주시면 고맙겠습니다.
브레겐츠//저는 종교를 가지고 있지 않으며...생물학에 대해서 아는 것이라고는 학창시절에 배운 것이 전부입니다...

당연히 생물이 신의 창조물이라고 생각하지 않으며...진화라는 개념에 대해 긍정을 하는 사람입니다만...

마이클 크라이튼 등과 같은 소설가들이 소재로 주로 삼는...진화론의 설명되지 않는 부분, 완성되지 않는 부분들...이런 내용을 보면 참 그럴 듯 하다고 생각이 되네요...그런 부분들이 거의 그럴 것이다...하기는 하지만 반드시 그렇게 된다 하는 법칙이 못 되는 그런 이유가 아닌가요?

아직도 이런 생각을 하는 저에게...명쾌한 가르침을 주시면 감사하겠습니다
오늘은 진화론 성지의 날...
눈팅하는 재미가 쏠쏠...
뭐 인터넷에서 자기말이 틀렸다고 인정하는건 한번도 본적이없으니... 어물어물 그냥 댓글안달면서 끝나겠지 ㅋ
푸푸푸// 저는 성경식 창조론을 주장한적은 없구요. '창조론' 에대한 이야기만 언급했었습니다. 됐죠?

질문1. 몇번을 말씀 드렸지만 다시 간략하게 말씀드립니다.
창조론의 보충부분을 진화론자가 믿거나 말거나 진화론이 이야기 하고자 하는 태초의 미생물들이 화학적 변화에 의해 고등생물로 진화한다- 는 이론의 골자에 비어있는 틈. 태초의 미생물들은 어디서 왔는가? 그 화학적 변화는 누가 일으켰는가? 그 진화의 결과물인 고등생물은 왜 하필 그 모습으로 진화 했는가? 에 대한 답안이 창조론이 될수도 있다 라고 말하는 거지요. 뭐 이성적이고 논리적인 답은 아닙니다만, 적어도 진화론에서 말하는 ....희박한 확률에 의해 어쩌다보니.. 보다는 그래도 구체적이죠.

질문2. 푸푸푸님이 직접적으로 언급하신 적은 없습니다. 다른 분들이 언급하신 일은 있습니다만. 어쨌거나 제가 착각했군요. 죄송합니다.

질문3. 그 부분은 푸푸푸님이 말씀하셨던 '야훼새끼' 라는 부분이 모든 기독이라 불리는 종교인 (유태인, 카톨릭, 그리스 정교, 개신교 등등) 에 대한 모독이라 생각되어 말씀드린 부분입니다. 그부분은 뭐라고 말씀 하셔도 푸푸푸님이 과하셨다고 생각됩니다.


  • 10go
  • 2009/12/13 PM 03:33
글 내용중에

"사실, 창조론과 진화론은 서로간에 분리되어 상충되는 이론이 아닌 서로간의 이론을 완성시켜주는 이론이다."

전형적인 궤변 이네요.

전반적인 글내용을 보아도 본인의 말처럼 27이면 적은 나이는 아닌데 사고력이 조금 아쉽습니다.

흑썬// 그얘기는 똥밭에서 욕하는 놈들 똥밭에 들어가서 같이 욕하면 쿨해보이나요? 로 답해드리겠습니다. 뭐 쿨해보이려고 드린말씀은 아닙니다.
푸푸푸// 용납이 안됩니다. 개 똥같은 놈아.
soyubong// 그렇다고 계속 똑같은 얘기 나오는데 몇시간이고 댓글을 달순 없지 않겠습니까?-_-;; 저한테 말씀 거는 분은 현재 추산 30분 이상이고 답하는 사람은 저 하나인데;
야훼새끼가 과격하다뇨! 귀하는 정말 진심으로 그런 말씀을 하십니까? 모세가 임산부들, 노인, 유부녀, 소년들을 찢어죽이고/소녀들을 납치하여 성노예로 만들었을 때 야훼는 무엇을 했습니까? 야훼는 불신의 대가로 무엇을 했습니까? 야훼는 질외사정의 대가로 무엇을 했습니까? 나는 야훼가 씹버러지 새끼며 개새끼임을 다시 한번 말하는 바입니다.
10go// 뭐 궤변이라고 생각 하셔도 어쩔순 없는데. 제가 이게 진리니까 믿어! 라고 주장한것도 아니고, 어디까지나 '그런점도 있는것 같다' 라는 수준의 이야기니 민감하게 반응하지 않으셨음 합니다.
"적어도 진화론에서 말하는 ....희박한 확률에 의해 어쩌다보니.. 보다는 그래도 구체적이죠."

'인격을 가진 절대자가 개입했다'가 어째서 구체적인지 알 수 없습니다.

http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=11&dirId=1116&docId=56572784&qb=7IOd66qF7J2YIO2DhOyDnQ==&enc=utf8§ion=kin&rank=1&sort=0&spq=0&pid=fyfvIwoi5UCssthfutosss--485199&sid=SyRucTpaJEsAAGvOOHM

'인격을 가진 절대자가 개입했다'보다는 차라리 네이버 지식인이 구체적이군요.
그리고 '구체적이다'는 '옳다'와 아무런 상관이 없습니다. 제가 구체적으로 진화론이 옳다는 소설을 대충 써낸다고 인정하실건 아니잖습니까.
푸푸푸// 아 예 그렇게 믿고 생각하세요. 신이 소돔과 고모라를 멸망 시키기 전에 몇번이나 기회를 줬고, 몇번이나 조건을 줄여줬으며, 신약 이후 보였던 그 태도는 그냥 넘어가시네요. 뭐 구약은 '징벌의 하느님' 이었고 신약은 '사랑의 하느님' 이었다 같은 종교적 부분은 넘어가겠습니다. 니 좋은 대로 사세요 씹버러지 새끼며 개새끼인 놈아.
몇번이나 기회를 줬다구요? 몇번 기회를 주고 인간 학살을 했으니 참으로 자비롭군요 ㅋㅋ; 게다가 신약의 하느님은 얼마나 사랑이 넘치시는지, 요한을 통해 "너거 불신자들을 모두 죽이겠다 ㅋ"라고 협박하고 있습니다 ㅋㅋ
푸푸푸// 어째서 구체적이냐 하면요. '누가?' 라는 의문과, '왜?' 라는 의문에 답이 되기 때문입니다. 그게 옳은지, 옳지 않은지를 떠나서. 옳다, 옳지 않다는 종교인과 비 종교인이 서로 믿음에 따라서 생각할 문제죠. 전 제 이론이 '옳다' 라고 주장한적은 없습니다. 처음부터 좀더 '구체적' 이지 않냐 라고 한 얘기구요
푸푸푸// 불신자들을 모두죽이겠다- 라고 했는데, 푸푸푸님도 그렇고, 다른 분들도 모두 잘 살아 계시는데요?
재미있어 보이는군요 ^^;;; 뭐 한마디 덧붇이자면, 성경을 읽어보세요. 신은 "모든"생물을 창조했다고 되어 있습니다. 그렇다면 진화론과 창조론은 서로 공존을 할 수가 없습니다. 제가 성경을 잘못 읽었다 쳐도, 인간과 여러 동물들은 최소한 만들어 졌다고 나오지요. 그러면 과학에 의해 밝혀진 인류의 조상들은 어떻게 된거지요? 진화론은 그 유인원인 진화한게 인류라고 합니다.
창조론:신이 인간을 만들었다
진화론:몇몇 생물이 진화해 단계를 겨쳐 인간이 되었다
라는 결론이 나옵니다 -_-
자 그 인류의 조상들은 "신이 만들었던 실험체다"라는 헛소린 안할거라 믿고, 설마 성경에서 말한 아담과 이브도 사실은 "인류의 조상"을 표시하는거다 라는 헛소리도 안하리라 믿지요.
누가 : 자연이
왜 : http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=11&dirId=1116&docId=56572784&qb=7IOd66qF7J2YIO2DhOyDnQ==&enc=utf8§ion=kin&rank=1&sort=0&spq=0&pid=fyfvIwoi5UCssthfutosss--485199&sid=SyRucTpaJEsAAGvOOHM

할말없음ㅋ
네, 생명을 만든 것이 우주가 아닌 절대자일 수도 있겠지요.

하지만 앞서 말씀드린 바와 같이 그 절대자의 존재 자체가
스스로 무언가가 탄생할 수 있다는 증거입니다.

다른 모든 것은 절대자가 만들었다는 것으로 설명할 수 있지만
절대자의 탄생 만큼은 설명 할 수 없는 것이 창조론입니다.
오로지 '절대자는 스스로 존재한다'는 모순으로 설명할 뿐이죠.

생명이 스스로 태어난다는 것은 말이 안된다.
분명 생명을 만든 절대자가 있는 것이 틀림없다.
하지만 절대자는 스스로 태어났다.

명백한 모순이죠.

스스로 존재하는 것이 있다는 것 자체가
다른 것들 역시 스스로 존재할 수 있다는 증거입니다.
죽은 불신자들은 지옥갔고 살은 놈들은 예언의 때를 기다리고 있나봐요 ㅎㅎ
몇번의 기회를 주고 대량학살을 행하시다니.. 참으로 자비롭기 그지 없습니다.
버섯맛사탕// 맞습니다. 그부분이 문제가 되어서 지금까지 싸워온건데, 요런 요런식으로 꼼수를 부리면 되지 않을까 싶었던 겁니다. 성경이 자주 공격받는 '공룡' 부분도 그렇고 말이죠.
푸푸푸// 꼭 드래그 해서 링크를 읽어야 할 필요성을 못느끼겠군요-_-;; 솔직히 귀찮아서 죄송합니다.
구름해// 정확한 지적이십니다. 그런데, 절대자가 아닐 확률 만큼이나 우주가 아닐 확률이 있다는 점도 중요하게 보여지네요.
푸푸푸// 기회도 안주고 대량학살 한 연희동 사는 대머리 보단 낫죠
일단 다 좋다고 쳐도, 진화론과 공존할수 있는 신이 개신교에 있는, 5일동안 세상을 만들고 2일씩이나 쉰 "전지전능"한 하나밖에 없는 유일신 "하나님"이라는건 절대 못 믿겠네요.
1. 밀러가 증명을 한 환원성 원시대기를 이용한 코아세르베이트로

유기물이 물과 함께 액상의 콜로이드 상태를 이루며 막에 싸인 유기물 복합체를 주장한 가설입니다.



2. 마이크로스피어설

유기물 분자로 이루어져 있고 막에 둘러싸인 단백질이 분자덩어리로 존재하며 주변에서 물질을 흡수하고 출아를 하는 생물체적 특성을 나타냅니다.



이중 코아세르베이트에 준해서 설명을 하겠습니다.

처음에 생긴 지구를 원시 지구라고 부릅니다.

최초의 생명체인 코아세르베이트는 세가지 단계를 거쳐 형성이 됩니다. 지구의 대기에는 메탄, 암모니아, 수증기, 수소 등과 같은 기체가 대부분이었습니다. 그리고 오존층이 형성되기 전이므로 태양의 자외선이 지구에 그대로 유입되었을 것이고 화산, 천둥, 번개 등도 빈번하였습니다.

1) 유기물의 생성

아까 말씀드린 메탄, 암모니아, 수소 수증기 같은 기체들이 태양으로부터의 자외선, 번개 등에 의해 에너지를 공급받아 '유기물'이 생성되었다고 알려져있습니다. 예를 들면 아미노산 같은 것이겠죠. 구체적인 실험을 통해서도 증명이 되었구요.

하지만 이 유기물은 아직 생명체는 아니겠죠.



2) 복잡한 유기물의 생성

전단계에서 생긴 유기물들이 서로 합쳐져서 단백질이나 핵산 같은 고분자 물질이 됩니다. 이러한 과정을 '중합'이라고 합니다,



3) 원시 생명체의 탄생

드디어 원시 바다에는 단백질, 핵산 등 생명체의 출현에 필요한 유기물이 풍부하게 존재하고 있습니다,

이러한 상태에서 단백질, 핵산 등의 유기물들이 뭉쳐 주위에 물 분자를 붙여 콜로이드 상태가 되며 또 이러한 콜로이드 입자들이 모여 생성된 것이 '코아세르베이트'입니다.


귀찮으시다고 해서 복사해왔습니다! ^^
아이고 이님아.

저도 한때 '진화론 좆카 사람 몸이 이렇게 기능적으로 만들어지다니 진화론으로 이게 말이 돼? 필시 누군가가 만들었을거야'란 자기 이론에 심취한 적이 있었습니다.

근데 결론이 어떻게 났는지 아시나요?
'인간을 외계인-신이든 뭐든-이 만들었다 치자. 그럼 그 외계인은 누가 만든거지? 시밤 이것들이 결국 진화해야 인간을 만들든 말든 하지.'였습니다.

자기 이론에 심취하는건 좋은데 그걸 남에게까지 강요하지 마세요. 이 부분이 개신교가 욕먹는 최대 요소입니다.
아니죠.. 전대갈이 아무리 악하다고 한들 야훼년보다야 하겠습니까. 이 색기는 죽인 놈들이 한둘이 아니어서, 성경에 적힌 것만 해도 2391421 이군요!
참고로 소돔 고모라 방주 사건은 제외한 숫자입니다
처음엔 이론이며 논리며 거론하다가 결국 자기들끼리만 믿는 성경까지 들이대도 안 먹히면 결국엔 욕질해대는 건 불변의 진리인 듯.
  • PaniX
  • 2009/12/13 PM 03:50
하느님은 우주에서 먼지의 티끌만도 못한 지구를 만드는데 6일이나 걸리고 힘들어서 하루 쉬었는데 하느님은 전지전능하신가요?
그나저나 진화론과 공존할수 있는 신은 지금 생각나는건 FSM(Flying Spaghetti Monster)밖에 안나는군요 :P
카레판다//....안 강요했다구요..애초에 제 마이피 까지 왕림하셔서 굳이 글을 읽고 댓글을 남기신건 카레판다 님이시잖아요 ㄱ-; 전 개신교도 아니구요.. 남에게 강요한적 없어요 그냥 이건 이런게 아닐까 라고 생각한다. 라고 했는데 폭풍 댓글 달린거임
그러니까요. 외계인들이 결국 진화해야 인간을 만들든 하는데, 그 진화하기 위해 원래 있었던 외계인은 또 누가 만든 걸까요?

버섯맛사탕// 전 하나님 이 아니라 하느님 믿으니까 패쓰 ㅋㅋ(농담입니다_-;;)

푸푸푸// 뭐 친절하게 해주신건 감사합니다만, ..그 원시지구는 워째 생겼대요? 지구를 감싸는 메탄, 암모니아, 수증기, 수소는요? 천둥과 번개는요?

결론// 신이 있는지 없는지는 죽어보면 안다. 그런데 종교는 신을 안믿으면 지옥 간단다. 신을 믿으면? 천국. 그런데 종교를 믿거나 말거나 이승에서 얻는 피해는 없다. (사이비, 개신교 제외) 그런데 믿으면 천국에 갈수도 있단다. 뭐 손해보는 배팅은 아니지 않은가? ..라고 누가 말했던 기억이. 뭐 종교를 꼭 믿으라 고 주장하는 말은 아니니까 뭐 말도 안되네 논리에 헛점이있네 하는 말씀은 뭐 하시거나 말거나.
푸푸푸// 뭐 구약은 민담 설화니까요. 그리고 솔까말 유태인들이 구약에 나온짓거리 보면 죽을만 했음 ㄱ-
solopraise// 그렇게 말씀하시면 지금까지 열성댓글 단 제가 서운한데요?; 제가 욕한 부분은 푸푸푸님의 야훼새끼 말고는 없었음.
PaniX// 오대 장성들도 휴가 복귀할때 짜증낸다는데요 뭐. 하느님이라고 쉬는거 싫어하시겠어요? 회사에서 일할때, 오늘안에 끝낼수 있는데 내일로 미루는거 가끔 하잖아요 왜 ㅋㅋ(역시 농담입니다)

버섯맛사탕// 오오 영접하라 스파게티 신~ (저도 그냥 혼자서 투덜거린건데 뭐 그렇게 진지하게들 받아 들이셨는지 다소 뜨끔했습니다)
슈하님/ 워워워.. 진정하세요. 과학자들이 좆나게 연구하고 있답니다. 진화론이 나온지 150년 정도 되었고 인간이 달에 간지 반백년 정도 되었으니, 종교에 비하면 현대 과학은 이제 막 시작 아니겠습니까? 물론 종교보다는 짧은 시간에 많은 것을 밝혀냈지요.
훗날 천문과학이 원시지구에 가까운 행성을 발견할 것이니 말입니다.

반면에 성경은...ㅋ... 그런 소설은 몇개월이면 쓰겠군요. '구체적으로' 말이죠 ㅋ
자기만이 진리요 진실이네..

이거 뭐 먹사랑 다를께 없구만

이사람 진짜 답 없는 듯.
푸푸푸// 뭐 그래서 현대 사회에 종교가 그렇게 난립하고 있는게 아니겠습니까?
죽을만했다라...ㅋㅋㅋㅋㅋ
와이즈!// 물타기 하지 마시구요. 제가 너네는 다 틀려! 나만이 진리야! 라고 말한 부분이 어디 있는지 지적해 주시지 않겠습니까? 그런 투덜거리는 물타기는 정치판에서 지겹게 봤거등요.
제가 말한 창조론+진화론 이야기야 제가 종교인 이기 때문에 말한 한마디의 가설이구요, 제가 진화론에 지식이 일천하다는건 진즉에 인정했구요. 진화론의 오류 만큼이나 창조론에도 오류가 있다고 말씀드린 부분도 분명히 있는데, 제가 왜 먹사랑 똑같을까요? ㅎㅎ
http://image.dcinside.com/viewimage.php?id=religion&no=29bcc427b48577a16fb3dab004c86b6f25381b65ff9c405a48651eeee07f6eed45a198a0aaf5f2646818602ebf0c8934833872e9bc019590a80b74e8b571cc02440552c851acd078a359db4d892b486ca995287ae05694f94e6fba8b8c124f5aac3bf88a50baeddfe58c2a2c2d&f_no=a1480cab1e0e782a8c4f5a72f65aede9993db248411827f2b87aa35cacf6

죽을만한 짓을 한 자의 목록
애초에 창조론은 근거없는 소설이고
진화로은 근거에 기반한 과학이라서
비교가 될수가 없는거죠
그런데 종교인들이 개소리 해대면서 우기니깐 문제
푸푸푸// 뭐, 911 테러 일어났을때 미국 애뜰이 이스라엘 지원하면서 팔레스타인 융단폭격 했던거 상기해서 당해도 싸. 라고 말한 수준으로 받아 들여주심녀 감사
차라리 FSM이 신빙성있군요
돼지수육// 우기는 종교인들은 역시 저도 문제라고 생각합니다.
푸푸푸(poo)// 그럼 FSM을 믿으시는건..
정말 예수를 믿는 자들은 무자비하기 짝이 없습니다. 쌍둥이 빌딩에 있는 자들이 어째서 미정부의 책임을 대신 져야 했을까요. 물론 제대로 설명하지 못하거나 '죄에 대한 책임을 누군가 죽음으로 져야한다'라는 끔찍한 말만 되풀이할지도 모르지요.
자기자신도 한낮 인간이면서 다른 인간들이 죽을만했다고 평가하는 걸보니 전모씨랑 다를 바 없는 거 아닌가? 개고기 먹는 한국인들은 죄다 야만인이라고 지껄인 브리짓 바르도랑 뭐가 다른 거지? 상대성이란 개념은 어디다 두고 온 거요? 이래저래 내 생각이 범우주적 진리라 자뻑하는 거 아닌가?
창조론 자체가 스스로를 부정하는 이론이라는 말입니다.

창조론은 어떻게 하든 결국은
'가장 처음으로 무언가를 만든 자'가 나타날 수 밖에 없습니다.
하지만 그 존재는 '창조'되지 않았으므로 그 존재 자체가 창조론를 부정합니다.

다시 말해 창조설은 확률이나 가능성을 논할 거리조차 될 수가 없어요.

심지어 그 절대자가 생명체일 경우
창조론에서 필사적으로 부정하는 생명이 스스로 탄생할 수 있다는 증거가 됩니다.

차라리 지구 생명체를 외계인이 만들었다는 것이 더 그럴 듯 합니다.
최소한 이건 가능성이라도 있으니까요.
metalbk // 메탈브크님ㅋㅋㅋ 종교까는게 쿨해보인다는건 대체 어디서 나온 생각이죠? 아 ㅋㅋㅋ 지드래곤이 왜 까여요? 표절때문에 까이죠? 이명박 대통령이 왜 까여요? 서민위한답시고 말만 하지 행동은 그렇지 않으니 까이죠? 한국 기독교가 왜 까여요? 다른 종교보다 헤드라인 뉴스거리를 많이 만들어내니 그렇지 않나요? 그것도 교회의 헤드라는 목사들이? ㅋㅋㅋㅋ 지드래곤 까면 쿨한건가요? 이명박대통령 까도 쿨한건가요? 사람들이 마땅히 깔만한거 가지고 까는게 어디가 쿨하다고 콧대세우고 다닌다는건지 ㅋㅋㅋ 메탈브크님 기독교인이죠? 그러니 그렇게 남들이 하는 독설을 삐딱하게 볼 수 밖에 없겠죠. 님도 몇 년 뒤에 님이 쓴 글 한번 봐 보세요. 어떤 기분이 들지. 아....아니다. 지금이랑 똑같을거 같네요. 그놈의 믿음이란게 어지간해선 평생가는거니까. 근데 성경은 진짜 오류인게...정말 누구 말마따나 6일간 창조하고 힘들어서 하루 쉰다는게 그게 신임???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ기껏 만들어 놓고 지 맘에 안든다고 물로 쓸어버리는게 그게 신임????ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진짜 아오...슬픈 세상이다. ㅆ1발. 신땜에 이렇게 맨날 ㄱㅐ같이들 싸우질 안나. 오라질 세상이여.
푸푸푸// 그냥 비유로 든 말인데 너무 진지하게 반응 하시는군요. 그보다, 구약성경의 숫자나 기록은 역사적 사실 이라기보단, 하나의 비유로 표현해낸 민담모음에 가깝습니다. 구약성경을 보시고 너무 과민반응 하시면 건강에 나빠요.
solopraise// 한낮이 아니라 한낱 이죠. 한낮은 가장 더운 낮시간을 말하는 거구요.. 다를바 없는거 아닌가? 가 아니라 다르죠. 전 죽인적도 없고, 구약성경의 기록에 관한 비유로 든 말이니까. 쟤는 죽어도 싸 라고 말한 사람과 실제로 사람을 죽인 사람이 다를바 없다면 전자가 얼마나 억울하겠습니까? 브리짓 바르도와는 더더욱 다르죠. 브리짓 바르도는 문화상대성에서 오류를 범한거지만 논점이 다르니까 패스. 내 생각이 범 우주적 진리라 자뻑하는건 당신이구요. 비약이 판을 치누만요. 뭐나 뭐는 똑같다. 뭐나 뭐는 다를바 없다. 내가 보기엔 똑같에. 내가 보기엔 다를바 없어. 댁이 기준이구만요. 뭐.

구름해//그 외계인도 누군가에 의해 창조 되었겠죠. 결국에 닭이나 달걀이냐 의 문제 처럼 세상은 어디서 생겼어? 뭔가가 진화해서 그럼 그건 어떻게 생겼어? 뭔가가 진화해서 그럼 그건? 뭔가가 진화해서..똑같아요 신이 만들었다. 그럼 신은 누가 만들었냐?
*하쿠나마타타*// 전 기독교인은 맞는데 개신교인은 아니구요. 천주교 인이예요. 그런데 종교를 까는게 (특정종교만 아니라 모든 종교를 까는게) 이명박 까는거 만큼 쿨해 보인다고 믿는건 사실인듯. 6일 일하고 쉰게 힘들어서 쉰건지, 7일을 맞추기 위해서 쉰건지 신이 쉬어서 인간도 일요일에 쉬게 된건진 잘 모르겠는데요?

ps. 좀 어리신분 같은데.. 맞춤법좀 맞춰주세요.
'메탈브크님 기독교인이죠? 그러니 그렇게 남들이 하는 독설을 삐딱하게 볼 수 밖에 없겠죠' 이건 말인지 막걸린지;
비유였다구요? 민담성격이라구요? 웃기군요. 저는 성경 자체가 구라이며 야훼라는 것도 없다고 생각하는데, 그런 저앞에서 민담성격이라니요. 구약이 민담성격이라면 야훼년도 민담 캐릭터에 불과합니다.

재밌는 사실은, 신약도 신빙성은 형편없이 낮다는 겁니다. 예수가 실존했다는 역사적 기록은 어디에도 없습니다. 당시 유대인 사회의 사소한 것 까지도 기록한 역사서에도 말이지요. 지진이 일어나고 부활까지 행하였는데 말이죠. 특히 헤롯왕과 예수의 생존시기는 실제로 터무니없이 엇갈리는데 말이죠.
똑같에가 아니라 똑같애겠지. 사람을 죽이고 자시고, 죽어 마땅하다고 말할 수 있다는 것 자체가 문제라고 지적하는 것을 비약이네 어쩌네 말 돌리는 꼬락서니라니. 내 기준이라고? 내가 내세운 기준이라는 게 어디있다고 거들먹거리는지 모르겠네. 구약성서라는 기준을 내세운 건 댁이잖수? 그 놈의 구약성서조차 신자들에게만 먹혀드는 극히 편파적인 기준일텐데. 사람이 죽어도 마땅하다는 생각자체가 문화상대성에서 무관하다고 말하는 것도 우습고.
맞춤법 드립하면서 똑같 엨ㅋㅋ
일부러 중요한 부분은 안 보시고 무관한 부분만 보시는 건가요?
이번에는 중요한 부분만 다시 적어드리겠습니다.

창조론 자체가 스스로를 부정하는 이론이라는 말입니다.

창조론은 어떻게 하든 결국은
'가장 처음으로 무언가를 만든 자'가 나타날 수 밖에 없습니다.
하지만 그 존재는 '창조'되지 않았으므로 그 존재 자체가 창조론를 부정합니다.

다시 말해 창조설은 확률이나 가능성을 논할 거리조차 될 수가 없어요.

심지어 그 절대자가 생명체일 경우
창조론에서 필사적으로 부정하는 생명이 스스로 탄생할 수 있다는 증거가 됩니다.
metalbk // 그놈의 나이얘기 맞춤법 얘기 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ참 나이많아서 이렇게 많은 사람들한테 쓴소리 듣고 참 좋겄네 참 좋겄어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
푸푸푸// 예수의 생존시기는 좀 이래 저래 꼬입니다만, 어느쪽이 신빙성 있는지는 논란이 있으니까 패스
solopraise// 댁은 남의 방에 신발신은채로 들어와서 뭐 그렇게 화를 내고 계시는지 참 그렇군요. 제가 댁 방에 간것도 아니고 댁이 제 마이피에 와서 다소 무례하게 느껴질수 있는 글을 남기고, 제가 그에 대해서 반응하니까 댁이 화내는 꼴이 아닙니까?
댁이 세운 기준이 어딨냐고 물으면, (내가 보기엔) 뭐나 뭐나 똑같다. (내가 보기엔) 뭐나 뭐나 같은거 아닌가? 라고 말하는 기준점이 댁이기에 한말입니다. 그리고, 구약성경 이야기는 그냥 민담이고, 하나의 이야기인데 그걸 다큐로 받아서 신은 이렇게 잔인하다 라고 말해버리면 뭐 어쩌라고? 단군신화 말하면서 어떻게 곰이 사람이 되냐 라고 물어보는 거나 똑같지.
그럼 창조가 이루어졌다고 하더라도 야훼와는 아무런 상관이 없다는 거군요.
푸푸푸// 웃으시니 보기 좋군요.
구름해// 아뇨 관심있는 부분만 본건 아닌데요. 창조론이 그런 오류를 가지고 있는부분이 진화론이 가지고 있는 오류에 그대로 적용되는거 같아서 말이죠. 진화론도 어떻게 하든 결국에 진화가 되는 '대상' 이 나타날수 밖에 없죠.
*하쿠나마타타*// 나이 많다고 유세 떠는건 아닌데, 사람이 사람에게 말을 하고 의견을 전달할때는 '예의' 라는게 필요한 법이란다.
심지어 야훼의 존재 근거라고 교인들이 말하던 성경마저도 민담이었으니.
가르침을 주실지도 모르는 님은 안오시네...

슈하님//전 이런 논쟁의 발단이 예의의 문제라고 생각해요.

제가 만일...

"콘스탄티누스 라는 한낱 로마 황제 따위가 자기 정치적 목적으로, 통치의 수단으로 만들어낸 종교를 믿고 천국간다고 목에 힘주고 다니는 꼴이 참 눈꼴시렵다.ㄱ-

대부분 생각 없는 친구들인듯 한데.. 몇년 뒤에 자신이 읽었던 그 유치한 성경을 좀 보시라

어떤 기분이 드나"

이런 글을 쓴다면 읽게 되시면 기분이 좋지 않으시겠죠...타인에 대한 배려와 절제가 좀 필요하다고 생각이 듭니다...
저도 신을 안믿지만 자기가 과학자도 아니면서 온갖이론을 갖다붙이며 종교를 까는것 보면 참 사람들이 허세에 찌들어사는구나라고
느낄때가 많음
푸푸푸//야훼와 상관이 없는게 아니라, 구약 성경의 많은 부분은 민담으로 이루어져 있고, 그 창조자가 누구인지는 누구도 설명할수 없는 거죠. (창조자가 있다는 가정에선) 그 창조자를 하느님 이라 믿는건 종교인들의 역할이구요. 뭐 거기까진 고민 안해주셔도 종교인들이 알아서 잘 믿을듯.
종교인들이야 자기 구라 믿으면 되니까 됐고. 다른 사람에겐 중요한 부분인데요. 야훼가 민담캐릭터이며 구라이니, 야훼와는 상관이 없다는 거 맞죠?
타블로 형이라는 데이브가 그렇게 말했지. 난 내 생각을 내 미니홈페이지에 써 놨을 뿐인데 사람들이 죄다 몰려와서 왈가왈부한다고. 다들 보라고 써놓은 무례한 글에 일일히 댓글 달린 것마다 반응하면서 무례가 어쩌고 저쩌고 하시나? 남의 나라에서 만들어진 종교는 맹신하면서 우리나라 단군신화를 비약하시나? 곰이 사람이 되었다기보다는 당시 원시종교 토테미즘으로 곰을 믿는 부족장의 딸이 단군의 어머니가 되었음을 그 신화로 인해 짐작하는 근거가 되는 소중한 우리나라의 사료인데 그걸 당신네들 민담 수준으로 깎아내리기는.
푸푸푸// 구약성경에 한한 부분입니다. 올레! 하고 너무 기뻐하진 마시구요 구약성경이 전부다 그런건 아니고, 창세기 부분이 한한겁니다. 탈출기 이후로는 역사적 사실에 기초해서 쓰여진 역사서(물론 종교적인 이야기는 창조자의 상상력에 기초했을수도 있음)
Warlord// 어디까지나 제 마이피에 제 개인적인 이야길 한거구요, 그정도 이상의 댓글들이 오가는것에 화나서 한 얘기거든요. 사막잡신이니. 야훼새끼니 등등 하는. 전 진화론이 유치하다고 깐적은 없어요. 타인에 대한 절제와 배려도 상대방이 배려해줄때 가능한거죠. 상대방이 침뱉고 뺨때리는데 제가 웃으면서 손내밀라구요? 예수님은 그랬지만 저는 성질이 더러워서 ㅋ

ㅋㄷㅇ// 그래서 제가 이글을 쓴게지요.
아뇨 말돌리지 마세요. 역사적 사건 몇개가 들어간게 야훼가 진짜라는 근거가 아니라는 건 귀하도 아시잖습니까. 야훼가 민담캐릭터이며 구라이니, 야훼와 진화는 상관이 없다는 거 맞죠?
푸푸푸// 창세기는 민담을 모아서 쓴게 맞고, 그 유일신을 이스라엘 사람들이 '야훼'라고 부른거죠. 다르게 부르는 다른 신을 믿으시는건 푸푸푸님 자유~

solopraise// 댓글이야 나한테 질문을 해왔으니까 답해주는 거고. 남의 나라에서 만들어진 종교는 맹신하면서 우리나라 단군신화를 비약하시나? 곰이 사람이 되었다기보다는 당시 원시종교 토테미즘으로 곰을 믿는 부족장의 딸이 단군의 어머니가 되었음을 그 신화로 인해 짐작하는 근거가 되는 것인데 소중한 우리나라의 사료인데 그걸 당신네들 민담 수준으로 깎아내리기는.

..이건 뭔 대원군 척화비 세우는 소리랍니까 ㅋㅋㅋ 구약성경의 창세기가 민담이다. 민담을 리얼다큐로 접근하면 곤란하다. 단군신화도 민담 신화이다. 이걸 역사적 사실로 진짜 곰이 사람이 되었나 접근하면 곤란하지 않냐 는 이야기가 어떻게 단군신화 비하가 되는겁니까 ㅋㅋㅋ 아놔 ㅋㅋㅋㅋ
저럴수가 예의를 강조하시는분이 욕을하시다니
왜 자꾸 말을 돌리십니까? 그게 제 댓글에 대한 답이 된다고 생각하세요...? ..정말로...?

야훼가 민담캐릭터이며 구라이니, 야훼와 진화는 상관이 없다는 거 맞죠?
푸푸푸// 그걸 왜 저한테 증명받고 싶으신지는 모르겠는데 (혹시 내가 이겼다! 내가 오류의 논점을 찾았어!) 라고 말씀하시고 싶은 건가요? 야훼가 진짜라는 근거는 창세기를 제외하고서 라도 다른 부분과, 신약에서도 충분히 넘치는데요. 그런데 중요한건 창세기처럼 하느님이 세상을 7일간 만드시고 하루 쉬시고 노아의 방주에 정확히 동물을 몇마리 태웠다 라는게 아니라, 하느님이 세상을 만드셨다. 라는 점에 있는거 같은데요. 다시 말씀 드릴께요.
하느님이 세상을 만드신건 맞(다고 생각하)는데, 그 과정을 기록한 성경이 100% 맞다고 말씀드리진 못하겠네요.
망할// 저는 예의는 강조합니다만 싸가지에는 싸가지로 답합니다.
진지하게 물어봅니다. 야훼 색기가 진짜라는 근거는 어느부분에 있습니까.(이런 한심한 신이 실존한다니 욕을 안 붙일 수가 없군요)
신을 밑으면 신이 있을땐 좋고 없으면 본전; 신을 안믿으면 없을땐 본전, 있을땐 망함; 이란걸 어디서 보셨나 본데요. 세상에 유일신은 하나님만 있는게 아닙니다. 알라나 여러 신이 있지요, 심지어 우리가 몰르는 신이 있을지도 모릅니다. 왜 사이비신이 진짜일수도 모른다는 생각은 안하시는거지요?(뭐 사이비를 지지한다는건 아닙니다) 단지 확률론으로 봤을때 신이 하나님 하나라면 당연히 믿는게 좋지요. 근데 하나님을 믿었는데 실제 있는 신은 알라다! 이러면 어쩔겁니까. 교회가느라 주일에 졸라게 갔는데 알고보니 알라라서 지옥에 가야한다면요.
거기에 무신론자+자신의 신자:천국; 그외의 신믿는자는:지옥 이라는 판결을 내릴 신이 없다고 할수 있나요? 그 확률론은 거짓입니다.
그리고 아까 뭍힌 내용 하나 더. 야훼(혹은 창조자)는 왜 진화과정에 개입했습니까? 귀하는 '왜'라는 걸 제시할 수 있다고 했으니 말씀해보십시오.
버섯맛사탕/ 알라=여호와 같은 자입니다. 다만 기독교는 유일신 밑의 예수에 중점을 두고, 이슬럼교는 유일신 밑의 마호메트에 중점을 두죠.
결국 나왔네, 대원군 척화비 운운. 무조건 적으로 대원군이 나쁘고 척화비가 나쁘다 말하고 싶은 건가. 결국엔 무례한 방식으로 까고있는 종교 까들과 다를바 없잔수. 남의 나라 종교엔 일일히 발끈하면서 우리나라 역사는 나쁜 면만 들여다보는 듯하구만.
푸푸푸(poo)/ 뭐 알라=여호든 뭐든 일단 다른 유일신을 믿는 종교가 있다는 사실을 부정할순 없을 겁니다. 그 사실을 이용할때 신을 믿는게 안믿는것보다 더 낮다 라는 사실은 확률적으로 무효가 됩니다.
버섯맛사탕/ 전적으로 옳은 말입니다.
최소한 빅뱅과 원시 생명체의 자연 발현이라는 이론,
혹은 다른 새로운 이론으로 뒷받침하면 하다못해 가능성이라도 생깁니다.

반면 창조론은 어떻습니까?
창조되지 않은 창조주의 존재가 창조론을 스스로 부정하는 것을 막을 방법은 있습니까?

창조주는 누가 만들었습니까?
버섯맛사탕// 그 얘긴 그냥 인용한 부분인데 요런 진지한 글이 달릴줄 알았습니다. 말 그대로 종교를 갖는건 어떨까 라는 '인용' 이었으므로 답변은 하지 않겠습니다. 꼭 기독계열의 종교가 아니어도 됩니다(개신교 말고 기독교) 뭐든 종교를 갖는것도 괜찮은거죠.
푸푸푸//하느님이 진화과정에 '왜' 개입했냐구요? 종교적인 답변밖에 안되겠지만 굳이 답하자면 그게 하느님의 뜻이었기 때문이죠. 자신을 닮은 형상의 인간을 만들어서 자신의 뜻을 펼치고 싶으셨는지 어쨌는지는 제가 신이아니어서 모릅니다. '하느님의 뜻' 이라는 궁색한 답변도 답변은 답변이죠. 뭐 받아들이는 사람이 그게 답이 되냐 안되냐 생각하기 나름이지만
solopraise// 무조건 적은 아니지만 대원군 척화비는 결국 역사적 오류에 가까운 판단 이었죠. 그런데 왜.. 역사 드립인가요? 지금이 개화기 개화파도 아니고-_-;; 아니 우리나라 역사 믿고 우리나라 종교 믿으세요. 그런데, 전 우리나라 역사, 종교 비판한적 없다니까요? ..척화비를 옹호하시면 그렇게 믿으세요.
버섯맛사탕// 말씀드렸듯이 단지 '인용' 차원으로 드린 말씀이고, 기독교만 유일하다 라고 말한건 아니었으므로 패스. 단지, 종교를 가져봐라 라는 의미에서 '인용'한 말임. 제가 한말 아님.
구름해//그게 창조론의 한계죠. 그런데 진화론도 새로운 이론의 발견 이전까지는 창조론과 똑같은 한계에 부딪혀 있는거죠.
왜 개입했는지는 성경에도 없는 내용이니 단지 귀하의 상상에 불과한 겁니까?
슈하님(metalbk) // 넌 참 예의 많아서 사람들 어린놈 취급하고 달은 댓글들 유치하다고 치부하나 보다?? 참 예의많네 나이많으신 분이.
이미 부족한 부분을 메꿀 이론이 있는데 무엇이 한계라는 말씀인지요?
종교까는게 쿨해보여???
그럼 종교까는 사람들 까는게 쿨해서 이런 글 쓴거????
글이나 자삭하시지 좀. 여러사람들 신경 건드려놓고는
지는 하고 싶은 말만 쏙쏙 하면서 나이드립, 맞춤법드림, 예의드립 같잖은 말만 술술 풀어놓으면서..지혼자 쿨한 척은 다하네 아주 ㅋㅋㅋ 에이 여긴 다신 안올랜다.
그리고 그것은 창조론의 한계가 아니라 모순입니다.
이미 그 자체로 엉터리라는 말입니다.

계속 피장파장으로 몰고가려고 하시는데,
그러신다고 창조론의 모순이 해결되는 것도 아니고
창조론이 힘을 얻을 수 있는 것도 아닙니다.

창조되지 않은 창조주가 있는 한
영원히 말도 안되는 엉터리 이론일 수 밖에 없습니다.
이젠 역사적 오류까지 스스로 판단하시네. 단군신화며 척화비며 먼저 운운하며 까댄 게 누군데 오히려 역사 드립이라하다니, 자기가 싸질러 놓은 건 생각 못하고. 척화비도 나쁜 점이 있고 좋은 점도 있었다 말하고 있는 것을 또 무조건 옹호한다고하질 않나.
푸푸푸// 뭐 그렇게 받아들이시면 할말 없구요. 창조론과 진화론의 상호보충 자체가 그냥 제 가설에 불과했는데, 뭐 딱히 드릴말씀은.
구름해//진화론의 시발점이 되는 박테리아와 아메바는 어디서 뿅튀어나와서 진화 했답니까..?
*하쿠나마타타*// 오거나 말거나 하는건 상관없는데 난 내가 쿨해보인다고 한적 없단다 아가야.. 내 마이피에 쓴글을 애가 왜 자삭하겠니. 내가 너보다 나이가 많다고 이야기한건 네가 내 마이피에 와서 내 글에 댓글을 달면서 무례하게 굴었기 때문이란다. 내가 너한테 와달라고 사정한건 아니잖니..?
구름해//피장파장으로 몰고가려는건 아니구요. 창조론의 한계 라고 말한게 창조론의 모순때문에 더 이상 개선될 여지가 부족하다 라고 말씀 드린거죠. 모순점이라 말씀하시면 맞는 말입니다. 모순이기도 하죠.
창조론이 힘을 얻자고 한 이야긴 아닌데요. 제가 진화론의 모순을 지적하면서 창조론이 옳다고 주장하지 않았으니까요. 그런데, 제가 제 기준에서 보기엔 진화론 역시 모순을 가지고 있다고 생각되거든요.
진화의 대상이 존재하지 않는데 어떻게 진화가 되나요?
Warlord// 과학에 있어서 법칙만이 최상위에 있는게 아니죠.
꼭 법칙이 되어야만 신뢰할 수있는게 아닙니다.
이론이 그렇게 가볍게 생각할 수있는 것이라면 판구조론이나 상대성이론도 단순이 이론일 뿐인가요?
이론이라는 것은 많은 과학적 근거를 가지고 종합한 논리입니다.
solopraise// 말이 길어집니다만, 애초에 제가 단군신화를 '까기위해' 인용한것이 아니므로 제가 부당한 비난을 들을필요는 없구요, 도대체 종교를 믿으면서 우리나라 다른나라 얘기는 왜 나오는 건지 납득할수 없기 때문에 그 부분도 무시하겠습니다.
척화비는 옳다고 믿으시건 그렇지 않다고 믿으시건 댁의 자유.
전 애국자는 아니기 때문에 종교에서 까지 국가 색을 찾고 싶진 않습니다.
아니 하나도 설명이 안 되있지 않습니까. 어째서 신이 진화에 개입한단 말인가요? 인간을 만드는게 야훼년의 뜻이었다구요? 그럼 왜 인간을 만드는게 야훼의 뜻입니까? 그래놓고 "사실 나는 야훼의 뜻을 모름ㅋ"이라고 하시구요? 이게 상호보충입니까?
좋은 점, 나쁜 점 얘기를 했지 언제 옳다고 했나?
하기야 그 쪽 종교 색이 옳다-그르다 위주로 돌아가니 그렇겠지.
그래그래, 다 무시하셔. 이 글조차 많은 이들에게 무시당하고 있는 것 같으니, 피장파장이겠지. 피장파장 좋아하잖수?
푸푸푸// 저한테 종교적 답변을 바라는거 자체가 무리지만, 그래도 제 입장을 굳이 축약해서 말씀드리면 '저는' 진화론의 시작을 창조론이 채울수도 '있다' 라고 생각합니다. 어디까지나 제 생각에 불과하구요. 저도 태초에 누가 어떻게 우주를 만들었는지, 그사람의 이름이 무엇인지, 인류가 어떻게 진화했는지 생명체가 어떻게 생겨났는지 제가 옆에서 본게 아니기 때문에 따지고 보면
제 '상상' 혹은 제 '주장' (정도로 누군가를 설득할 맘은 조금도 없습니다만)에 불과합니다. 상상에 더 가깝겠지요.
제 상상은 이렇습니다. 생명체가 진화했다면 그 진화의 대상이 되는 태초의 생명체를 만든 누군가가 있지 않을까? 그 만든 사람이 저는 기독교 신자이기 때문에 (개신교 아님 넓은 의미의 기독임)
그분을 하느님이라 부르고 있는 거구요. 제가 드린 보충도 겨우 이정도 수준밖에 안됩니다. 그 뜻이 뭐냐구요? 제가 어떻게 알겠어요 한낱 인간인데. 사실 나는 야훼의 뜻을 모름ㅋ 이라고 말하는게 말씀 드렸다시피 궁색한 변명입니다만, 종교라는게 원래 그런게 아니겠습니까?
제가 좋아하는 카라의 오늘 스케줄도 모르는데 하느님 맘을 어떻게 알겠어요.
ps. ...제가 무슨 성직에 있는 사람도 아니고 저한테 자꾸 종교적 공식 입장을 물으시면 번짓수가 틀렸다는 말씀밖에 드릴말이..
solopraise// 피장 파장 안좋아하는데요? 뭐 무시당하거나 말거나 제 월급이 깎이는 것도 아니고 별 상관없습니다.
그러면 슈하님께서는 왜 '진화론의 문제'를 주장하셨습니까?

제가 창조론의 치명적인 논리적 모순을 말씀드릴 때마다
그 부분을 피하거나 둘 다 문제가 있다는 식으로 계속 말씀하셨습니다.

제게는 '둘 다 똑같이 문제가 있으니 다른 사람들이 문제있는 이론을 믿는 만큼 내가 창조론을 믿는 것도 상관없지 않냐'는 피장파장의 오류를 이용해 회피하시려는 의도로 보였습니다.

그리고 원시 생물체의 자연 발현에 대해서는 이미 다른 분들도 말씀드렸으며
더 근본적인 문제 역시 빅뱅 이론으로 해결할 수 있습니다만...
어찌하여 모순으로 점철된 창조주는 있을 수 있다고 하시면서
원시 생명 탄생이나 빅뱅은 있을 수 없다고 하시는지요?

(거의) 무에서 유가 탄생했다는 점만 본다면 빅뱅 이론과 창조론은 상당히 흡사합니다.
그렇다면 창조론과 거의 대등하게 빅뱅 이론 역시 믿으셔야 하는 것 아닌가요?

창조론은 그 자체가 모순이라고 거듭 말씀드리는데도
슈하님께서는 계속 창조론을 붙잡고 계시는군요.

옳거나 합당하다고 생각하기에 믿으시는 것이 아니라
자신이 믿는 것이기에 옳다고 생각하시는 것입니까?
아니면 그저 그렇게 믿고 싶기에 믿으시는 것입니까?

첫번째라면 슈하님은 앞으로 다른 사람과 토론을 자제해주시기를 바라고,
두번째라면 존중해드리겠습니다만, 이는 이성이나 과학이 아닌 감성이나 낭만에 관한 분야므로
논리나 그런 것을 따질 수 있는 것이 아니기에 처음부터 그것을 확실히 못박으셨어야 했습니다.
지금까지 저나 다른 분들께서 했던 것이 삽질이 되거든요.
이미 말씀하셨지만 제가 못 본 거라면 사과드리겠습니다.
소중한 시간을 뺐고 기분을 상하게 한 것이니...
좀 늦었지만; 답변 드리겠습니다.

제가 진화론의 문제를 주장한것은 진화론만으로 완벽히 모든 자연 법칙이 설명될수 있다는 의견에 대한 저 '개인'의 반론이었구요, 피장파장의 오류라고 말씀 하시는데,

그것이 왜 오류라고 불리어야 하는지 저 개인적으론 납득되지 않습니다. 원시생물체의 자연 발현에 대해서는 제가 옳지 않을 확률만큼 진화론자가 옳지 않을 확률이 존재함에도 불구하고 오히려

제가 가진 똘레랑스 만큼의 여지도 남겨두시지 않는건 아닐까요?
근본적인 빅뱅 이론의 논점 역시 제가 다른 분과의 논쟁이었으므로 생략하겠습니다.

저는 빅뱅이론을 거부하지 않습니다. 빅뱅이론 또한 충분히 일어날수 있는 과학적 '상상' 이라고 생각합니다. 다만, 그 이론이 단지 우연에 의해 일어났다는 설명에 대해서 납득하지 못하는 것입니다.

제가 옳거나 합당하다고 믿는 것은 이쪽의 가능성이 있는만큼 제쪽의 가능성도 있을수 있다- 는 점인데, 그 점조차도 이해하지 못하시는것 같습니다. 제가 주장하는 것은 저만이 옳다는 이야기가 아니라, 진화론자들의 주장이 그렇게 합리적이고 옳은 만큼 창조론자 이지만 진화론의 주장도 어느정도 인정하고 있는 저의 의견에 대한 '가능성'은 있지 않으냐 하는 것이었습니다. 어차피 진화론과 창조론 모두가 확률에 의해서 이야기 되어지는 현재의 수준에 의한다면 말이죠.

고견 감사합니다.
'창조론과 진화론은 서로간에 분리되어 상충되는 이론이 아닌 서로간의 이론을 완성시켜주는 이론이다'

멋진 말이네요

슈하님 말씀과 뜻이 다를 수도 있지만 현실에서는 종교인,일반인 상관없이 서로 이해하는게 중요하다고 생각합니다

제 이야기는 너무 뜬구름 잡는 소리 같죠 ㅎㅎㅎ
아는 목사님이 말했죠.
하나님을 믿고 그다음을 이해하자면 다 이해될것이고,
이해를 바탕으로 하나님을 믿자면 하나도 못믿을 것이라고.

전제를 서로 인정하지 않는 관점에서 그다음이 무슨 이야기가 통할까요^^
조은 말씀이네요 ^^
진화론 창조론 둘다 론일 뿐이고 아직 공식적인 진리로 받아들이는건 없죠

다만 과학을 믿는 대다수의 일반인들은 진화론을,

조물주의 존재를 확신하는 신자들은 창조론을 진리로받아들일뿐.

진화론은 제일 상식적이고 이성적으로 생각하면 받아들이기 쉽지만 미씽링크등 빈 구멍이 많으며

창조론은 신이 존재한다는 가설이 정말 받아들이기 어렵지만 그것만 통과하면 그뒤부턴 거의 맞아 떨어지죠 (지구물층설, 최근 밝혀진 지구젊은나이설, 생물지적설계설 등)
친구글 비밀글 댓글 쓰기

user error : Error. B.