• [기타] 두뇌 풀가동 답이 뭐임?.jpg2011.03.04 PM 07:18

게시물 주소 FONT글자 작게하기 글자 키우기




BGM 정보 : http://heartbrea.kr/bgmstorage/9427
댓글 : 53 개
ㅋㅋㅋㅋ 문제돋네 D가 8개 겠네요. 그러면 ABC가 한개씩먹은게 확실하니.
대답을 몰라라고만 했는데 어떻게 d는 아는거야...ㅎㄷㄷ
거짓말한다는 가정이나 정황같은거라도 있으면 모를까...
d의 추리력은 코난과 김전일급인건가
??????????
답은 : 몰라
6개 아닌가여
a, b, c는 변수이고 D는 자기가 먹은 사과의 갯수를 정확히
알고 있습니다. 변수가 변하지 않는 상황이라는 것을 확신 하는
D의 상황을 볼 때.

D는 8개를 먹었다는 것을 알 수 있죠.
A가 나보다 많이먹었니? 라고 물은건 1개일때도, 그보다 많을때도 가능
B가 1개였으면 무조건 아니라고 했을것
마찬가지로 C도 1개였으면 무조건 아니라고 했을것
근대 D가 한번에 갯수를 다 맞췄으니까
A1 B2 C2 D6
이지않나?
오 레니아님 답이 오히려 더 그럴듯하네요.

근데 어차피 문제가 하도 병맛이라;;
남아 있는 사과가 몇 개인지 알려주지도 않고 어떻게 몇 개 먹었는지 계산해?
확인차 D가 6개라고 쳤을때
A가 물어본것으로 A가 몇개인지 알수없음
B가 모른다고 했으므로 B는 2개 이상
C도 모른다고 했으므로 C는 2개 이상
그런대 남은 사과의 갯수가 5개이므로
B 2개 C 2개 A 1개
맞는거같은데?
JiEun//1개만 있다면 누군가가 나보다 많지 않니? 라고 물으면 무조건 아니라고 하겠죠
모두들 적어도 1개는 가지고있으니까요
B와 C가 많이 쳐묵하고 구라쳤을 가능성은?
문제낸놈 개객끼 ㅠㅠ
B가 1개였으면 이라는건
C가 B가 먹은 갯수를 알아야 대답이 되지 않나요?
몰라라는게 아니오도 아니고 예도 아닌 애매한 대답이라
쉽게 다시 풀어서 이야기 하면

D는 각자의 먹은 갯수를 확실히 알 수 있었습니다. << 이게 포인트 입니다.

즉 a, b, c가 최소 1개가 초과된 사과를 먹거나 해서
a, b, c가 변수를 가 되지 않음을 알고 있기 때문에
몇개인지 확실히 알 수 있는거죠.

따라서 불변 조건인 최소 1개씩(x3)을 뺀 8개가 답입니다.
to뚜니비앙
댓글보셨으면 이런 글은 다시지 않았을텐데..
Renia.(dark1369)// 그럼 B가 2개를 먹었다는건 어디서 알아내나요? 3개를 먹었을 수도 있는거 아닌가요
정답: 난 모르겠는데 넌 아니?
JiEun,(fewrin87)//D가 정확히 맞출수 있었으니까요
B,C새끼들이 모른다고 한이상

A새끼가 1개먹었으면 B는 1개 혹은 2개가 먹은거고

C도 모른다고 했으니 1개 혹은 3개 아님? A새끼가 2개 먹었으면

다른 B,C새끼들의 최소,최대 갯수+1씩해야 하고요

하다못해 A새끼 갯수나 C새끼 갯수라도 알면 좋을텐데 씨발
아 답이 한개일수도 있구나 11개사과를 다먹었다는 소리는 안나왔으니
무조건 아니라고 했을 것 이것도 가정아닌가용?
수학적 계산에 심리가 더해져서 답은 병맛이네요
저 대화로 정확히 몇개 먹었는지 알수가 있다고요?
"구라치다 걸리면 손모가지 짤리는거 안배웠냐?"
Renia.(dark1369)// 아니 무슨말인지-_-;; 본인이 D인것 처럼 말씀하시는데 B가 2개인게 어디서 나타나느냐구요 B3 C3 D4 일수도 있는거 아닙니까
D는 자기가 d개 갖고있는걸 알고(d는 정확하게 인지하고있는 수 미지수아님여)
A의 사과수는 1개 이상 , B와 C의 사과수는 각각 2개이상씩
A,B,C가 먹은 사과수를 a,b,c라 했을 때
D는 a+b+c=11-d를 아고있죠 즉 a+b+c가 정확히 몇인지 안다는건데
위 대화를 듣고 각자가 섭취한 사과수를 정확히 알았다고 하니
d=6이여만 (a,b,c)의 가능한 경우의 수가 1가지임을 알 수 있습니다
JiEun,(fewrin87)//
사과의 갯수 총 11개
위의 대화로 D가 알수있는점은
A는 먹은 갯수를 알수 없다.(1=<)
B는 2개이상먹었다(2=<)
C는 2개이상먹었다(2=<)

근대 D가 각자의 먹은 갯수를 정확히 알수있었다.
그뜻은 각자가 최소값을 가지고 있다는것을 의미하죠
곧 D는 6개
A의 사과수는 1개 이상 , B와 C의 사과수는 각각 2개이상씩
을 알고있는 이유는 레이나님글 참고..
한 사람이 솔까 6개 다 먹는건 무리인 듯.. 비현실적인 답..
11개의 사과를 '나누어' 먹었으니 일단 2x4=8
한사람이 2개이상 먹었다는 가정하에..
위의 이론은 대입해서 A 2개, B 3개, C 3개
D 3개 (2개 이상씩 먹었다는 가정하입니다.)
A가 질문을 물어본 시점이 사과를 다 먹은 시점일 확률이 높으므로 B, C, D는 먹고있을 상황이 높음..
A가 빨리 하나 덜 먹었기 때문에 사과를 빨리 먹은 관계로
B에게 다 먹은 후 질문을 했을 가능성이 높음..
그리고 저렇게 따졌을 때 서로 먹은 양이 비례가 됨.
아니면 말음...ㅋ
Renia.(dark1369)// 오케이~ 이제 이해 했습니다 ㅎㅎ 문제가 병맛이긴 하네요
Biotank(biotank)// 나누어 먹는다는 말은 개수까지 나눈다는 얘기는 아니죠
/Biotank 으어 뭔가 유연한 사고를 가지신듯 '-' 부럽
왠지 그 답이 북극인 곰사냥하는 특목고 문제랑 느낌이 비슷하네요 ㅋㅋ; 이것도 특목고 문제중에 하나인가?
B와C가 2개 이상씩 되는지
아직도 모르겠다 - o -;
DISC X(woogh2582)//
만일 1개만 가지고있다면 "너 나보다 많이머거씀?" 하면 "아니" 라고 하겠지요. 모두가 서로 1개 이상씩 먹은건 알고있는 상태에서 1개는 먹을수있는 최소의 사과갯수니까 최솟값이 다른값보다 '많을수는'없는거지여
앜 내가 여기서 뭐하는거 짘ㅋㅋㅋ
내가 저문제 냈어도 저 답은 도저히 모르것네

심리요소까지 첨가해서
몰라.
B는 자신이 먹은 수 이외에는 모르고
A또한 자신이 먹은 수 이외에는 모르기 때문에
B에게 '나보다 많이 먹었어?'라고 질문합니다.
그런데, 제가 모르겠다는 이유가
A가'나 X개 먹었는데, 나보다 많이 먹었어?'라는 질문이 아닌데도
B와C의 갯수를 알 게된 과정을 모르겠네요;
DISC X(woogh2582)//
만약 1개를 가지고 있는 넘한테
1개를 먹은 넘이 "나보다 많이 먹었어?"라고 한다면 "아니"라고 답하겠지요...
그뜻은 1개를 가지고 있는 넘은 1개 이상의 어떠한 수의 사과를 먹은 넘이 자기보다 많이 먹었냐고 물을경우 무조건 "아니" 라고 말할것이라는겁니당...
근대 B와 C는 모른다고 말했으니 2개이상 먹었다는 사실을 알 수 있져.
뭐 A,B,C가 전부다 컴퓨터처럼 머리가 째깍째깍 돌아가는 넘들이 아니라면 할말없지만 문제니까 그런 요소는 제외시켜야져ㅋ
조건 1 각각 한개 이상씩 먹은것은 사실 따라서 분배 가능한 사과의 갯수는 7개 이하 먹은 사과의 갯수는 문제에서 주어진대로 먹은 것을 알고 있는 한개의 사과를 제외한 갯수

조건 2 A가 4개 이상을 먹었다면 B에게 많이 자신보다 많이 먹었냐고물어 볼 필요가 없음 7 - 4 = 3, 4 > 3 따라서 어느 경우에도 a는 4보다적게 먹음

조건 3 B 역시 모른다고 대답했으므로 3이하 C역시 모른다고 했음으로 3이하

조건 4 A가 먹은 사과의 갯수가 0개라면 누구든 자신보다 이상 먹었을 것이다. 따라서 많이 먹었니 라는 표현을 사용할 필요 없다 따라서 A는 1개 이상을 먹었으며 이와 같은 논리로 ABC는 모두 1개 이상의 사과를 먹었다.

조건 5 따라서 남은 확인 불가능한 사과의 갯수는 4개이다 이며 ABC가 먹은 사과 갯수의 범주는 1 <= 사과 <= 3이다.

조건 6 D가 4개를 먹은 경우를 제외하고 어느 경우든 조건 12345를 만족시키면서 여러가지 변수를 가질수 있기 때문에 D가 먹은 갯수는 4개이다.

결론 ABC는 11개의 사과중 각각 2개씩을 먹었고 D는 5개를 먹은것이 된다.
Renia.(dark1369)// 그럼 님에게 질문입니다
A가 처음 4개를 먹었고 B에게 물어봤다면 답은 어떻게 될까요?
파란반지(blueyeom)//D가 각자의 사과갯수를 정확히 맞출수있었으므로 그렇게 설정한다면 답은 나오지 않을겁니다.
위의 스피노자님의 정답은 잘 모르겠네요... 이해가 잘 안되는 ㅋ;;
풀고 보니 기본 논리는 Renia님과 동일 합니다. 결과적으로 ABC가 먹은 갯수의 범주는 2보다 크거나 같고 4보다 작거나 같다 로 범주를 줄이고 이때 d가 모두의 값을 알수 있는 경우는 ABC가 최소 값을 가지도록 자신이 나머지를 다 먹는 경우 뿐이라는겁니다. 따라서 5개를먹었다는것이 되며 Renia님께서는 A의 범주를 1이상으로 보셨기 때문에 D가 6개가 나온것입니다.
*스피노자*(diesirace)//A의 범주가 왜 2보다 크거나 같은지 잘 모르겠네요 ㅠㅠ 고딩두뇌의 한계...
Renia.(dark1369)// 그건 님이 이미 "모르겠는데" 와 "몰라" 의 말의 답을 1가지로 정해버렸기 때문입니다
각자 먹은것이 확인된 1개의 사과 외에 추가적으로 0개의 사과를 먹었다면 많이 먹었어? 라고 물어볼필요가 없겠죠 에시당초 누구든 자신 보다 같거나 많이 먹었을테니까요. 따라서 A역시 추가적으로 1개 이상의 사과를 먹었다고 보시면 됩니다.
1. A < B 란 질문에 비가 몰라라고 할수있는 조건은 비는 1개 초과로 먹었다이다. 1개라면 비가 에이도 1개먹은사실을 알고있는데, 몰라라고 할수 없기 때문이다. 1개먹은 비라면 1개이상을 먹을가능성이 있을 에이의 질문에 아니라고하는게 맞다.

고로 B의 몰라 대답은 2개이상을 먹었을때 나올수있는 대답이다. (1의 결과 B>=2 )

2. A>=1 , B>=2 상황에서 씨에게 비 < 씨 이냐고 물어본다.
에이와 비의 선행질문에 의해 2=<비<씨 의 대답이 몰라라고 나와야할려면 어떻게 되어야하나?
씨가 2개 이하를 먹은 상태에서 비의 질문에 대한 답은 아니가 맞다. 1번의 질문에 의해 비는 2개이상먹은것이기때문이다.
2개 이상 먹은 비에게서 씨의 모르겠어 라는 답은 씨는 2개 초과를 먹은 상태여야만 가능하다.

고로 C>=3 이상의 사과를 먹은샘이된다.

자 이 결과로 디 녀석이 모두가 먹은 사과의 갯수를 맞출수 있어야한다. 에이의 최소값 1 비의 최소값 2 씨의 최소값이 3 이상인 상태에서 디가 모두가 먹은 사과의 갯수를 정확히 맞추는 법은

모두가 최소값의 사과를 먹었을 때를 가정하고 디가 5개를 먹은 상태라면 디는 모두가 먹은 사과의 갯수를 알수있다.

태클좀 ..달아주세요.... 두뇌가동을 시켰지만..음?;;
*스피노자*(diesirace)//음; 전 A가 1개일경우 그렇게 묻는거에 의미가 없다는 생각은 안하는데... 질문을 통해서 같은경우와 많은경우를 구분해낼수 있는 거 아닌가요?
으으;; 복잡하네
Renia/뭐 그건 생각하기 나름이긴 합니다만 저는 "많이 먹었어?" 라는 질문을 통해서 최대값을 제한하는 기법을 사용했기 때문에 동일한 논리를 최소값에도 적용한것 뿐입니다. 무의미하면 질문의 의미가 없다 라는 조건이 발동되는 것을 최소 최대 모두 적용한것 뿐이죠. 어느쪽도 틀리다 말하기는 힘들것 같습니다만 학교 시험문제로 나왔다면 제쪽이 정답일 확율이 더 높을것 같네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
저는 꽃간지헤이님의 말씀이 맞는것같네여...
C도 A와 B의 대화를 통해 상황판단을 할 수 있다는 점을 빼먹었군요ㅠ
그럼 결국 답은 A1 B2 C3 D5인건가요
구글느님께 물어보니 답이 있군요. 꽃간지헤이 님이 맞습니다.

1. B는 1개를 먹지 않았다.
-> 사과를 1개 먹었다면 A가 B에게 물었을 때 '아니'라는 대답을 해야만 합니다. 적어도 A보다 많이 먹지는 않았기 때문이죠.

2. B는 5개 이상을 먹지 않았다.
-> B가 사과를 5개를 먹고, A가 남은 사과를 최대한 많이 먹는다해도 4개까지입니다. 즉, B가 만약 사과를 5개 이상 먹었다면 A가 질문했을 때 '응'이라는 대답을 했을 것입니다.

3. C는 1개나 2개를 먹지 않았다.
-> C는 앞선 대화를 들었기 때문에 B가 먹은 사과 개수가 2~4개라는 사실을 알고 있습니다. 1번과 마찬가지의 이유로 C는 '몰라'라는 대답을 했기에 적어도 3개 이상을 먹었을 것입니다.

4. C는 5개 이상을 먹지 않았다.
-> 이유는 2번과 동일합니다.
===> B가 먹은 사과 개수는 2~4개, C는 3~4개입니다. 따라서 B, C가 먹은 사과 개수의 합은 5~8개이며, A, D가 먹은 사과 개수 합은 3~6개 입니다.

이것으로는 답이 여러개 나올 수 있지만 마지막으로 가장 중요한 단서가 하나 남아있습니다. 'D는 각자 몇 개의 사과를 먹었는지 정확히 알 수 있었다'는 것이지요. 그 경우는 단 한가지, D가 5개의 사과를 먹은 경우입니다.

만약 D가 4개의 사과를 먹었다고 한다면 (A, B, C)가 (2, 2, 3)개를 먹었는지, (1, 3, 3)개를 먹었는지, (1, 2, 4)개를 먹었는지 알 길이 없습니다. D가 3개 이하를 먹은 경우에는 더더욱 알 수가 없겠지요. D는 5개를 먹었기에 정확히 누가 몇 개를 먹었는지 알 수 있었을 것입니다.

결론은 (A, B, C, D)가 (1, 2, 3, 5)개를 먹었다는 것이지요.

꽃간지헤어님의 논리가 더 타당해보이네요..자의적인 해석이 가능한 질문의 의미를 찾는 제 방식 보다는 꽃간지헤어님쪽 논리가 더 수학적인거 같네요. 학교 시험이였다면 어찌돼든 답은 동일합니다만...
A라는 녀석에게 쓸데 없는 질문은 하지말라고 충고 하고 싶네요...ㅋㅋㅋㅋㅋ(코딩할때 쓸데 없는 조건문은 넣지 않고 선행 조건에서 배제 하는 방식을 많이 써서 사고도 그런식으로 한것 같네요ㅋㅋㅋ)
2개 먹고 3개3개3개 먹었네.
친구글 비밀글 댓글 쓰기