[ 안웃기면안올려] 뱅기 뜸 안뜸?!!!

음......난 양력이 없어서 안뜰거라 생각하는데

뜬다는 의견이 많음.....

누가 나 좀 이해시켜 주실분?!!!

[Sandwitch]

그래요? 날개가 있어서 같은 속도라도 뜨는건가요?

날개가 없어서 그런가...난 왜 러닝머신에서 날지 못하는거지...

[만취ㄴㄴ]

속도가 빨라도 제자리에 있으면 양력이 안생겨서 못뜰거 같은데 -_-;;;

[怪獸王]

바퀴 움직이는 건 상관 없고 IAS가 VR에 도달하면 뜸돠...는 Mythbusters에서 실험했던 걸로...

[체셔토깽이]

오 한번 찾아봐야겠네요

[베트남사람]

실험전제가ㅡ잘못됨..
애초부터 뱅기속도를.밸트가.상쇄시키지 못하고 뜨는거였는데

저기.질문자의 대전제가 벨트랑.같은 속도라.했는데 시험자체가 전제를 무시한 실험

[怪獸王]

근데 컨베이어 있어봤자 뱅기 바퀴는 (free spin) 장식이라 딱히 문제는 없을텐데요...

[베트남사람]

프리스핀이라도 엔진에서 나오는 추진력으로 비행기가ㅡ앞으로 가려해도
나아가는 속도만큼 컨베어가 돌아간다는.절대적 전제가 문제에.있는데
비행기를.띄울만한 양력이.어디서 나오는건지... 설명을...

[怪獸王]

그니까 엔진이 날개에다 Rotate되는 만큼의 양력만 빨아 들이고 있으면 뜹니다. 바퀴야 어차피 바퀴는 정지됐든 벨트가 돌든 free spin 상태고 엔진이 그거보다 크게 빨아버리면 비행기가 앞으로 가니까 뜨는 걸로 비행학교에서 교관한테 들었....
걍 비행기에다 Headwind를 그 만큼 때려버리면 띄우는 거 자체는 가능하니...

[체셔토깽이]

조종사 훈련생이신가요? 음 설명이 좀 어려운데 그니까 일반적으로 생각하듯이 비행기가 활주로에서 가속하면서 양력을 얻는게 아니라 요즘은 그냥 엔진의 가속화되면 그것만으로도 비행기가 이륙이 가능한건가요?
궁금해지네요

[케로]

제가 공돌이지만 물리학쪽이 아닌지라
VR은 어느 용어의 약자인건지요....
강제적 양력이 아닌 구조상의 정면에서 일어난 압력 차로 인한 구조적 양력으로 실험한 결과물이 있는건가요?@_@

[Fredric.]

베트남사람 / 윗분들이 말씀하신대로 바퀴는 장식이라서....
바퀴를 회전시켜 마찰로 추진하는게 아니라 공기를 밀어내서 추진하는거라 컨베이어 벨트가 얼마가 됬던 앞으로 나아간다고 하더라구요. 그래서 컨베이어벨트를 암만 돌려도 비행기가 전진하는것과는 별개.
그러니 충분히 활주하고 공기와의 상대속력만 확보대면 이륙하겠죠.



그래서 기계적으로 못버티는게 아니고 충분한 길이만 확보되면 날아오를수 있다. 라고 한거같아요

[怪獸王]

지금은 7...737이고요(희희) 아무튼 비행기가 뜨려면 일정량의 공기를 앞에서 뒤로 밀면서 날개에서 양력을 만들어야 하는디 앞에서 불면 이륙 거리가 줄어듭니다. 이미 어느 정도 공기가 도움을 주고 있으니... 고로 뒤에서 바람이 불면 거리는 늘어납니다 반대로 작용하는 관계로...

그러니까 비행기가 뜨는데 필요한 만큼 바람이 불면(747을 쥐꼬리만큼이라도 띄우려면 대략 태풍부는 날이라든가;;;) 뜨긴 뜬다 이거고요

요 문제는 런닝머신에서 띄우는 게 문젠데 어차피 바퀴는 '땅'에서 비행기가 기어가는데 필요한 거라 런닝머신이 돌든 말든 엔진이 공기만 이빠이 밀어버리면 그 상황에서도 앞으로 가면서 뜨는 게 가능해보인다는 거시 저의...

자동차면 바퀴'를' 돌려서 앞으로 가는 거니 앞에서 반대로 굴러버리면 제자리에서 기름만 쓰고 있겠습니다만...

[케로]

그러니까 실험결과가 있으면 보여주시구요...
저의 짧은 상식으로는 벨트가 몸체의 이동을 0으로 만드는데 양력이 어떻게 발생되는지가..... 저는 납득이... 물론 전방에서 비행기가 뜨는 양력을 0으로 만들어 줄 만큼의 압력이 작용하는상황에서 비행기가 가속을 하고 추가로 벨트의 존재로 +@만큼 가속을 한다면 가능 한 이야기입니다만...
본문의 전제는 전면압혁 기타 환경적요인을 제외한 순수 벨트와 본체의 가속도가 0인상황에서 말씀하신 약력을 얻는게 어떠한 과정에서 가능한 건지요?

[Fredric.]

케로 / 말씀하신 전제에서부터 좀 다른게
컨베이어벨트가 움직여도 비행기가 앞으로 전진해요..

[케로]

바람이 분다고 하셨는데 현실 실험 환경요인적 문제이고
해당 사항은 본문의 전제도 없고...
본문의 전제는 선체가 엔진으로 만드는 가속도와 벨트의 가속도가 같게 만들어서 본체는 뒤로도 앞으로도 움직이지 못하는게 전제가 아닌가요?

[怪獸王]

그냥 휠체어에 앉은 사람이 런닝 머신 위에 있는데 그걸 제가 앞에서 멱살 잡고 땡긴다고 생각하시면... 바퀴 도는 속도랑 컨베이어랑 똑같지만 앞으로 움직이니... 이 경우엔 제가 땡기는 걸 엔진이 밀어버린다고 생각하시면 될 듯

[Fredric.]

그건 자동차처럼 바퀴를 굴려서 마찰로 추진하는경우에는 말씀하신대로 앞으로 못나아가는데,

비행기는 애초에 바퀴는 장식이고 공기를 밀어내서 앞으로 나아가는거라서요... 컨베이어벨트라해도 앞으로 나가긴 나갑니다

[케로]

@_@!!! 컨베이어 벨트가 엔진으로 인해 전진하는 비행기의 속도를 0으로 만들 속도로 움직여도 비행기가 앞으로도 움직이는게 가능한건가요?(태클이 아니라 정말 그 상황을 이해 못하겠어서;;;)

[Fredric.]

안 그게 아니라, 컨베이어벨트자체가 비행기의 전진을 상쇄시킬수가 없다는거에요 ;;;

[베트남사람]

http://blog.naver.com/chung547?Redirect=Log&logNo=220873341808

여기 본문내용중에 동영상이 있긴한데....이.질문자의 전제가 비행기 속도와

벨트 속도가 같다는건데 그에.합당한 실험인지도 의심스럽고....

[Fredric.]

비행기가 땅을 밀어서 앞으로가는거면 말씀하신게 맞는데, 애초에 공기를 밀어내는거라 ;;;
컨베이어벨트 위에서도 비행기는 전진합니다.

[怪獸王]

이게 성립하려면 비행기를 띄우는 게 아니고 자동차에 날개를 달아서 하는 게...

[Fredric.]

옙. 윗분말처럼 자동차에 날개를 달았을경우엔 제자리걸음으로해서 못날겟죠 ;;

여튼 저건 따지자면 전제 자체가 설명이 부족한 경우입니다. 비행기의 속도, 컨베이어벨트의 속도에대한 정의가 필요하요. 속도란 상대적인건데 저렇게만 해놓으면 의도가 뭔지잘모르죠.

여튼 컨베이어벨트위의 비행기라면, 컨베이어벨트가 어떤 속도로 움직이든 기계적 문제만 일반적으로 떠야해요

[케로]

아 그렇다면 물리적으로 (수치차이는 그냥 가설적 예로 치로)
기체가 올라가 있는 역으로 -1000km/h로 컨베이어 벨트를 움직이더라도
일반 평지에서 지체를 300km/h 속도로 달릴 수 있게 추진력을 주면 전진이 가능하게 되는건가요?

[Fredric.]

100% 같진 않아요. 마찰과 기계적인 작동한계 차이가 있으니까요.
그런데 그런거 싹다 무시하면 일단 일반적으론 컨베이어속도랑 상관없이 뜹니다.

비행기는 바퀴를 굴려서 앞으로 나가는게 아니라는게 핵심이에요

[베트남사람]

벨트위에서 엔진을 통해 공기를 밀어내면서 앞으로.10km의 힘으로 전진할때

벨트가.10km로 움직이는데.어찌 전진을 해요? 아.진짜.이해가 안가네 ㅠㅜ

[체셔토깽이]

축하드려요!!!
안전운행하시길 :)
정말 앉은지도 모르게 연착륙하시는 분들은 대단하더군요 ^^
오늘날의 엔진의 힘은 대단하네요;;;

페드릭.그런데 저건 일종의 사고 실험이라 또 상쇄 할 경우로 가정하면이라는 전제가 잘 못 된건가요?
지금 이야기가 +-0이면 양력 발생이 불가능한거 아니냐 와 애초에 컨베이어 벨트가 상쇄가 불가능해 이륙이 가능하다 라는 주장이 전제부터 다르네요

쓰는데
이야기가 어느정도 정리되었네요. 그리고 프레드릭이구나;;;;

[Fredric.]

베트남사람 / 여기서 말하는 '속도'개념이 다른거에요.
비행기가말하는 속도는 공기를 밀어내서 발생하는 상대적인 속도인데.

컨베이어벨트가 말하는속도는 그게 아니잖아요....

[케로]

그게 가능하다면 역으로.....
활주로 최소 길이에 대한 항공법이 의미가 없어야 정상이지 싶은데....
(저는 지금까지 활주로 길이가 일정 거리 이상을 법으로 두고 있는것은 앞으로 나가면서 생기는 부력의 필요성때문 인 것으로 알고 있었어서...)

[Fredric.]

그 활주로는 얼마나 바퀴가 굴렀느냐를 말하는게아니라.

비행기의 정지위치로부터의 이륙할때 와의 '거리'라고 보면되요. 컨베이어벨트를 아무리 굴려서 바퀴가 쌩쌩 돌았다 한들, 통상적으로 그만큼 거리는 활주해야 '공기'와의 상대속력이 발생해 충분히 양력을 확보한다는거니까요

[베트남사람]

이러든.저러든 동력이.아닌 공기를 밀어내서 움직이는 비행기를
스피드건으로 찍었을때 10km가 나오는데

거기.밑에 반대방향으로 10km속도로 움직이는 벨가.있다.가정하면

비행기가.앞으로 전진한다는걸 말씀하신는건가요???

[怪獸王]

벨트위에서 엔진을 통해 공기를 밀어내면서 앞으로.10km의 힘으로 전진할때

벨트가.10km로 움직이는데.어찌 전진을 해요? 아.진짜.이해가 안가네 ㅠㅜ
--
https://www.youtube.com/watch?v=-uiFVGn6Irw
일단 이게 자동차를 올려놓으면 이렇게 될 거고 (바퀴'를' 돌림)

비행기는 여기서 저 아저씨가 페달에서 발 빼고 (바퀴는 거들 뿐) 양팔을 벌리고 옆에서 친구가 잡아서 앞으로 좀 밀어주는 모양새로 보시면...

[Fredric.]

베트남사람 / 옙 말씀하신게 맞아요. 그럴경우 바퀴의 회전은 20km/h 속력에 상응하는 회전이 일어나겠죠.

[Fredric.]

怪獸王님 비유가 딱 이해하는덴 도움이 될듯...
바퀴에서 발 떼고 컨베이어벨트 위에서가 아니라 밖에서 밀어주거나 땡긴다고보면 되요.

컨베이어벨트가 공기를 밀진 않으니까요

[케로]

흠 비행기와 벨트의 속도가 상쇠되는 시점에서 마찰이 0에 가까워 지기 때문에 비행기가 전진 가능한게 되는 걸려나요?

[체셔토깽이]

음 그러니까 비행기가 활주로를 달리며 양력을 만드는건 예전의
프로펠러기 정도였는데 요즘은 엔진으로 날개에 바람을 때려서 양력을 만드는거니 이륙이 가능한건가요?

바꿔서 질문하면 차에 날개를 달아 돌리면 동력원이 상쇄되고.
프로펠러기를 돌리면 속도가 상쇄되서 이륙이
어렵고, 하지만 엔진기는 양력이
생성된다 이런건가요?!

[Lifeisbeaten]

굳이 따지자면 바퀴가 프리스핀 상태라서 동체는 반쯤 공중에 떠있다고 보면 됩니다.

제트 엔진이 충ㅈ분히 추력을 내면 동체는 조금이라도 앞으로 전진하게 되고 양력을 얻어서 점차 동체의 무게는 감소합니다. (중량은 그대로)

때문에 프리스핀 상태의 바퀴는 컨베이어 밸트가 뒤로 돌린다고 하더라도 더 빨리 돌뿐 점차로 동체를 뒤로 보내는 힘이 떨어지게 되고

양력 = 동체의 중량 이 되는 순간 비행기는 뜰껍니다.

제생각엔는 그렇네요.

[케로]

비행기가 뜬 시점이 아닌 상황에 벨트가 기체의 이동속도를 0으로 만든느 상황에(바퀴가 벨트에 다아있고 마찰력은 비행기가 움직이는 만큼 주가로 증가 할 수 밖에 없을텐데....) 양력이 어떻게 발생하는지가...... 이해가 안되네요 ㅡㅜ.....
비행기의 양력은 헬기랑 다르게 선체와 날개가 전진 속도를 통해서 대기 압력으로 발생하는 것으로 알고 있는데.........

[체셔토깽이]

케로.
제가 이해한게 맞는지 모르겠는데
제트기는 양력이 가속력에 따라 날개로 발생하는게 아니라 그냥 엔진이 공기를 뒤로 보내면서 공기의 흐름을 바꿔서 그 공기가 바로 날개를 때리면서 만들어지는거 같아요. 외부 관측시 +-0의 속도처럼 보이지만 날개에 부딪히는 공기의 흐름은 다른거지요.

그래서 다른 분들이 바퀴는 프리스핀이고 그냥 달린거고 하는걸 말하시는듯

[케로]

프로펠러의 공기압이 선체에 영향을 주는건 경비행기 같은 기체 앞에 프로펠러가 있는 구조이지 747같은 여객기는 아니지 않나요? ㅠㅠ

[K_crash]

비행기가 나는건 유체(공기)와 날개의 상대속력이 커져야 합니다.
벨트로 인해 공기의 흐름이 크게 발생하지 않는 이상 날지 못합니다.

[군장리건덕]

상식적으론 못뜰거 같은데 흠....;;;

[체셔토깽이]

가속이 생겨야 양력이 발생할텐데 동일한거 아닌가요? 트레드밀에서 뛰다가 멀리뛰기를 하면 멀리나간다랑 똑같은 이야기 아닌가?
못 날거 같은데 음..

[작안의샤아]

항공모함의 캐터펄트가 위의 원리로 함재기를 사출시키지 않나?

[shego]

그건 반대로 쏘는거고요

이건 미니카 속도 측정하는거 마냥 돌리는 거요.

[스팀라이트]

비행기 주변의 공기가 컨베이어 벨트만큼의 속도로 비행기를 지나간다면 뜨겠지만 아닐 경우 안뜨겠죠

[darkzihard]

속도가 빨라도 결국 컨베이어 벨트 위라 공기의 흐름이 약해서 양력이 제대로 발생안해서
못뜰것 같은데요.

[건전]

벨트가 계속 돈다면 못 뜰 테지만
이륙을 한다는 가정이면 이륙 시점에서는 벨트가 멈출테고
비행기의 속도가 온전히 멈춰있는 공기와 부딪치면서 생기는 양력으로
뜰거라고 생각한다고 술김에 지껄여봅니다

[얼음성의 엘사여왕]

비행기 바퀴는 동력없이 회전만 하는 구조로 알고있는데
자동차처럼 바퀴의 힘으로 움직이는게 아니니까 뜰거같네요

[베트남사람]

엘사여왕님이 말한.의견이 주류인것 같기도 하고..

[한지우]

추진력 있어도 양력이없으면못 날죠

[GoingMerry1225]

저도 못뜰거 같긴한데...

[흠냐뤼]

컨베이너 벨트가 고장납니다

[Flamme]

손으로 종이 비행기접어서 날리는 원리와 항공모함에서 전투기 이륙할때 사용하는 원리랑 비슷한 그런원리 같아보이는거같은데

[샤이프리즈]

로켓이 아닌이상 양력이 생기려면 기체가 앞으로 나가면서 생기는 공기의 압력차가 생겨야되는데 비행기가 제자리걸음이면 양력이 못생기잖?

[netknight]

일단 바퀴가 벨트와 마찰력이 제로가 되는 시점에 비행기는 로켓처럼 날아갑니다.

[매운떡볶이]

비행기라고 하지말고 600Km/h까지 가속 가능한 차량에 날개를 달았을때 날 수 있는지로 하면 못나는게 맞지 않을까요?

[serkior]

그쵸. 차는 추력이 바퀴니까 못가요. 근데 뱅기는 추력자체가 날개에 달린 엔진이나 프로펠러라 걍 벨트가 얼마나 빠르게 뒤로 가든지간에 상관없이 앞으로 갑니다.

[taruu]

뜰 수가 없지. 비행기 주변 공기에서 보는 비행기의 속도가 0인데

[怪獸王]

https://m.youtube.com/watch?v=HLnpgCNs-ew

요건 재미로

[발터PPK]

자동차는 일단 바닥과의 마찰력으로 앞으로 나아가는겁니다. 때문에 빙판길에서 브레이크를 밟아도 미끄러지겠죠. 만약 그 마찰이 0이라면 자동차는 앞으로도 뒤로도 움직이지 않게 될겁니다.
비행기는 이와는 조금 다른데요. 바퀴는 그냥 땅에서 잘 돌아다닐 수 있도록 달려있는 옵션이고 실제로는 날개에 달린 초대형 선풍기로(엔진) 바람을 밀어서 나아가는겁니다. 당연히 바람을 미는것과 마찰과는 전혀 관련 없죠.

[얼음성의 엘사여왕]

기본적으로 비행기를 띄우는 힘은 비행기가 전진하거나, 혹은 역풍으로 인한 공기의 흐름에 의해 발생되는 양력에 기인한다. 비행기 바퀴는 순전히 비행기가 이착륙시에 충격을 덜 받게 하기 위한 안전장치에 불과하며, 비행기 엔진의 궁극적인 목표는 날개를 전진시켜 바람을 받게 만드는 것에 있다. 따라서 비행기 엔진 동력이 진행하는 컨베이어 벨트의 속도를 상쇄할 속도를 내어 비행기를 띄우기 충분한 바람만 얻는다면 비행기는 이륙한다. - 나무위키 펌

즉 [날수 있다]가 답입니다

[serkior]

그냥 쉽게 말하면 비행기 바퀴랑 컨베이어 벨트는 상관없이 엔진에 시동이 걸리면 비행기는 평지에서 가는것처럼 앞으로 나아가면서 이륙. 걍 낚시문제임. 애초에 벨트길이도 활주로길이랑 같다고도 했고.