제목은 ㅞ이크다!
간혹 이런식의 논리로 식민통치를 옹호하는 분들이 계십니다. 그리고 보통 규탄받죠.
전 기본적으로 동의합니다. 전 사회계약론을 지지하는지라 국가가 개인의 권리를 보장하지 못한 채 의무만 강요하면 어떤 식으로건 변화해야, 혹은 변화시켜야 한다고 보거든요.
그러나 식민통치는 극도의 하이리스크 로우리턴이라고 생각합니다.
이는 우리가 가장 신뢰하는 국가라 볼 수 있는 미국만 봐도 알 수 있죠. 상대적으로 나중에 편입된 주들, 하와이같은 경우도 상대적으로 덜 강제적인 합병이었음에도 불구하고 불만의 목소리와 차별이 여전히 존재하고요.
식민통치를 받는 곳은 높은 확률로 세기 단위의 차별을 받게 됩니다. 평균 경제력만으로 따진다면 혜택을 받은 곳이 많지만 밥만 가지고 못 살지요. 더군다나 기본적으로 먹고 살만한 수준인 곳이었다면 더 심하겠죠.(그런 의미에서 경제력만으로 근대화를 논하는 식민지 근대화론은 이론 자체는 인정할만하지만 그건 식민사관에 대입할 이론이 못된다고 봅니다.)
물론 제 논리는 식민통치를 받았음에도 그 어떤 차별도 받지 않았던 국가가 있다면 무효가 되겠지만 글쎄요... 일제는 우리 스스로 너무나도 잘 알고 다른 나라를 살폐봐도 그런 사례는 없지요.
