특정 국가에 대한 관세 부과는 경제적, 정치적 혼란을 초래할 것입니다
© James Ferguson
2024년 11월 19일
마틴 울프는 영국 파이낸셜 타임스의 수석 경제 논설 위원입니다. 그는 2000년에 금융 저널리즘에 기여한 공로로 영국 훈장(CBE, 대영제국 사령관 훈장)을 수여받았습니다.
도널드 트럼프를 직설적으로 받아들여야 할까, 아니면 진지하게 받아들여야 할까? 2016년 9월 더 애틀랜틱(The Atlantic)에 실린 셀레나 지토(Salena Zito)의 칼럼은 이 두 가지 선택지를 제시했습니다. 오늘날, 트럼프가 두 번째 임기를 시작하기 전, 우리는 그를 지난번보다 더 진지하고 더 직설적으로 받아들여야 합니다. 그 증거는 그의 인사 임명에서 확인할 수 있습니다. 예를 들어, 로버트 F. 케네디 주니어를 보건부에, 피트 헤그세스를 국방부에, 털시 개버드를 국가정보국에, 매트 게이츠를 법무부에 임명하려는 계획이 그것입니다. 이 인물들은 트럼프가 훨씬 더 급진적인 행보를 보일 것임을 보여줍니다.게다가 무역 정책은 트럼프를 진지하고 직설적으로 받아들여야 할 분야로 오래전부터 자리 잡아왔습니다. 보호무역주의는 단순히 오랜 개인 신념일 뿐 아니라, 지난 임기 동안에도 그가 열성적으로 추진했던 정책이었습니다.
라인 차트: 미중 무역 적자와 전체 무역 적자의 비교 – 트럼프의 무역 전쟁은 미국의 대중국 적자를 줄였지만 전체 적자는 개선되지 않음
안타깝게도 트럼프를 진지하고 직설적으로 받아들여야 한다는 사실이 그가 무역의 경제학을 이해하고 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그는 로버트 F. 케네디 주니어의 “백신 반대론”과 같은 터무니없는 주장도 수용할 준비가 되어 있습니다. 그렇다면 경제학자들이 무역에 대해 말하는 바에 왜 신경을 써야 한다고 생각하겠습니까? 트럼프는 두 가지 큰 실수를 저지르고 있습니다. 첫째, 그는 비교우위(comparative advantage)의 개념을 전혀 이해하지 못합니다. 둘째, 더 심각한 문제는 무역수지는 양국 간의 무역 균형 합계가 아니라 총수요와 총공급에 의해 결정된다는 사실을 이해하지 못한다는 점입니다. 이로 인해 그의 관세 전쟁은 미국의 무역 적자를 줄이지 못할 것입니다. 오히려, 특히 현재와 같은 상황에서는 인플레이션, 연방준비제도와의 갈등, 그리고 달러에 대한 신뢰 상실로 이어질 가능성이 높습니다.
미국은 오랜 기간 총수요가 총공급을 초과하는 상태를 유지해 왔습니다
어떤 것을 더 많이 생산하고자 한다면(예: 트럼프가 원하는 수입 대체 제품) 필요한 자원은 어디선가 가져와야 합니다. 중요한 질문은 “어디서 가져올 것인가?”와 “어떻게 가져올 것인가?”입니다. 이에 대한 답은 “수출을 통해, 강한 달러를 이용해”일 수 있습니다. 이는 관세가 수입품 구매에 필요한 외국 통화 수요를 낮추기 때문입니다. 이렇게 되면 수입품에 부과된 세금은 결국 수출품에도 세금이 부과된 것과 같은 효과를 낳습니다. 따라서 무역수지는 개선되지 않을 것입니다. (수입품에 관세 부과 → 수입품 가격 상승 → 수입품 수요 감소 → 외국 통화에 대한 수요 감소 → 달러 강세 → 미국 수출품 가격 상승 → 미국 수출 감소 → 무역 수지 개선 실패)
미국의 총수요 초과를 주도한 부문은 정부입니다
(차트: 미국의 부문별 금융 균형, GDP 대비 비율)
결국 거시경제가 승리합니다. 로잔 IMD의 리처드 볼드윈(Richard Baldwin)은 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)에 보낸 보고서에서 이를 상기시킵니다. 무역수지는 총소득과 총지출(혹은 저축과 투자)의 차이로 결정됩니다. 이 균형이 변하지 않는 한, 무역수지도 변하지 않습니다. 미국은 오랜 기간 소득보다 훨씬 더 많은 지출을 해왔습니다. 이는 외국의 저축이 꾸준히 미국으로 유입된 것으로 나타나며, 2021년 2분기부터 2024년까지 평균 GDP의 3.9%를 기록했습니다. 따라서 미국 내 각 부문은 이를 상쇄하기 위해 적자를 유지해야 했습니다. 구체적으로 보면, 가계 부문의 저축 초과(저축 > 투자)는 평균 GDP의 2.3%, 기업 부문은 0.5%였습니다. 결론적으로, 정부만이 적자를 유지했으며, 이는 GDP의 평균 6.7%에 달하는 막대한 규모였습니다. 만약 외부 적자(대외 적자)를 제거하고자 한다면, 국내 각 부문은 초과 저축을 더 확대하는 방향으로 조정해야 합니다. 이 과정에서 가장 큰 조정은 막대한 재정적자에서 이루어져야 할 것입니다.
연방정부는 지출을 줄이고 세금을 늘려 예산 균형을 맞춰야 할 것입니다
(차트: 연방정부의 지출, 수입 및 재정적자 – GDP 대비 비율)
그러나 올리비에 블랑샤르(Olivier Blanchard)가 피터슨 국제경제연구소의 또 다른 보고서에서 지적했듯이, 트럼프는 2017년에 도입된 세금 감면을 연장할 것을 약속했습니다.
추가로, 그는 다음과 같은 제안도 했습니다:
- 사회보장제도(Social Security)의 혜택과 팁을 완전히 비과세로 전환
- 주(州) 및 지방세 공제(SALT 공제) 확대
- 2017년 35%에서 21%로 낮춘 법인세를 제조업체에 한해 15%로 추가 인하
- 약 1,100만 명에 달하는 미등록 이민자들을 대규모로 추방
요약하면, 트럼프는 공급을 축소하고 수요를 자극하려는 계획을 가지고 있습니다. 이러한 정책은 무역수지를 개선하기는커녕 오히려 악화시킬 것입니다. 또한, 이는 인플레이션 압력을 유발할 것이며, 연방준비제도(Fed)는 이를 억제하기 위해 강력한 대응에 나서야 할 것입니다. 그뿐만 아니라, 연방정부 부채는 폭발적인 증가세를 이어가게 될 것이며, 이는 결국 달러에 대한 신뢰마저 위협할 가능성이 있습니다.
미국의 연방정부 부채 비율은 이미 1945년 수준에 근접
(차트: 공공 보유 연방정부 부채 – GDP 대비 비율)
결론적으로, 트럼프가 제안한 정책으로는 전체 무역적자를 줄일 가능성이 전혀 없습니다. 중국과의 상호간 적자를 줄인다고 해도, 이는 단지 다른 국가들과의 적자를 늘리는 결과를 초래할 뿐입니다. 이는 지속적인 거시경제적 압박이 존재하기 때문에 불가피합니다. 게다가, 중국에 대해 60% 관세를, 다른 국가들에 대해 10-20% 관세를 부과하는 트럼프의 차별적 무역 정책은 더 확대될 가능성이 높습니다. 트럼프와 그의 측근들은 제3국을 경유한 선적(trans-shipment), 다른 국가에서의 조립, 또는 단순한 경쟁을 통해 중국산 제품이 대체되고 있는 현실을 목격하게 될 것입니다. 그 결과로, 이들은 원산지 규칙(rules of origin)을 도입하여 복잡한 관료적 절차를 요구하거나, 모든 제조품 수입에 대해 60% 관세로 인상하는 선택지에 직면할 것입니다. 한편, 이에 대한 보복 조치도 있을 가능성이 높습니다.
미국과 세계 전역에서 높은 관세의 확산은 세계 무역과 생산량의 급격한 감소로 이어질 가능성이 큽니다. 영국 국립경제사회연구소(NIESR)는 이렇게 예측합니다. “미국 실질 GDP는 관세가 부과되지 않았을 경우보다 최대 4% 감소할 수 있습니다.” 그러나 저는 이 예측이 너무 낙관적이라고 생각합니다. 왜냐하면 관세로 인한 불확실성이 추가적으로 야기될 것이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 미국의 대외 적자가 줄어들지 않을 가능성이 있습니다. 이는 지출 감소가 생산량 감소를 상회하느냐에 달려 있습니다. 만약 그렇다면, 무역수지는 개선될 것입니다. 하지만 이는 심각한 경기 침체를 의미하기도 합니다.
노동 시장은 대규모 추방 이전에도 이미 팽팽한 상태입니다
지난주, 저는 무역 정책이 '미국 제조업 고용 비중의 장기적인 감소를 되돌리지 못할 가능성이 높다'고 지적했습니다. 이번 주에는 '생산량에 비해 총지출을 줄이지 않는 한, 관세만으로는 대외 적자를 없앨 수 없다'는 점을 추가로 강조합니다.
관세만으로는, 특히 특정 국가를 대상으로 한 차별적 관세는 경제적, 정치적 혼란을 초래할 뿐이며, 이러한 관세는 잡초처럼 전 세계로 퍼져나갈 것입니다.
영국의 카누트(Canute) 왕은 incoming tide(밀려오는 파도) 앞에 앉아 바다를 통제할 수 없음을 증명하기 위해 그렇게 했다고 전해집니다. 그러나 도널드 트럼프는 자신이 통제할 수 있다고 믿고 있습니다. 그는 실망하게 될 것입니다. 그리고, 유감스럽게도, 우리 역시 실망할 것입니다.
==================
요약
이 칼럼은 도널드 트럼프 전 대통령의 무역 정책, 특히 관세 중심의 보호무역주의가 경제적으로 비효율적이고 정치적으로 혼란을 초래할 것이라고 비판합니다. 주요 내용은 다음과 같습니다:
1. 무역적자 해결 실패: 트럼프의 관세 정책은 중국과의 무역적자를 줄이더라도 다른 국가들과의 적자를 늘릴 뿐이며, 총 무역적자를 개선하지 못할 것입니다.
2. 경제적 혼란: 관세는 세계 무역을 위축시키고 미국 경제 성장에 부정적 영향을 미칠 것이며, 심각한 경기 침체를 초래할 가능성이 있습니다.
3. 정책의 비현실성: 특정 국가에 대한 차별적 관세는 다른 국가로부터의 수입 증가를 유발하고, 이를 해결하기 위해 더 복잡한 관료적 규제를 도입하거나 전반적인 관세율을 인상하는 결과를 낳을 수 있습니다.
4. 구조적 문제 해결 필요: 무역적자를 줄이려면 미국 내에서 지출을 줄이고 저축을 늘리는 등 구조적인 변화가 필요하지만, 트럼프는 오히려 세금 감면과 지출 확대를 제안해 상황을 악화시킬 가능성이 큽니다.
결론적으로, 칼럼은 트럼프의 무역 정책이 실현 불가능한 목표를 추구하며, 경제와 정치 모두에 큰 혼란을 가져올 것이라고 경고합니다.