대졸 여성들의 출산 결정 중 상당 부분은 남편이 어떻게 행동할 것이라고 기대하는지에 달려 있습니다.
© 제임스 퍼거슨
6시간 전 작성
전 세계 거의 모든 국가에서 출산율 하락 현상이 나타나고 있습니다. 노벨 경제학상 수상자인 클라우디아 골딘(Claudia Goldin)은 2023년 논문 '출산의 이면(The Downside of Fertility)'에서, 이스라엘을 제외한 모든 OECD 회원국의 합계출산율(여성 1명이 평생 낳을 것으로 예상되는 평균 자녀 수)이 인구 유지를 위해 필요한 대체출산율인 2.1명 미만이라고 지적했습니다. 게다가 이는 전혀 새로운 현상이 아닙니다. "현재 선진국 대다수에서 1970년대 중반부터 이미 낮은 출산율 수준이 존재해 왔습니다."
[차트 1: 전 세계 출산율은 대체출산율 수준으로 떨어졌으며, 중국은 이미 그보다 훨씬 낮습니다]
• 설명: 1950년부터 2025년까지의 합계출산율(여성 1인당 출생아 수) 추이를 보여줍니다. 세계 평균(남색 점선)은 꾸준히 하락하여 2.1명 수준에 근접했습니다. 특히 중국(하늘색)의 출산율은 급격히 하락하여 세계 평균을 훨씬 밑돌고 있으며, 인도, 멕시코 등도 가파른 하락세를 보입니다. (출처: UN)
이러한 출산율의 변화는 토머스 맬서스가 그의 저서 '인구론'에서 예견했던 것과는 정반대되는 현상입니다. 인류는 전례 없이 부유해졌지만, 인구 규모에 비해 과거보다 훨씬 적은 수의 자녀를 낳고 있습니다. 저는 2024년 5월 칼럼 '베이비 붐에서 베이비 버스트로(From the baby boom to the baby bust)'에서 그 원인을 고찰한 바 있습니다. 첫째, 성인기까지 생존하는 자녀 수가 훨씬 많아져 다산(多産)의 필요성이 줄었습니다. 둘째, 우리는 성(섹스)의 즐거움과 양육의 부담을 분리하는 데 성공했습니다. 셋째, 사람들은 많은 수의 자녀보다는 소수의 '양질(quality)'의 자녀(각 자녀에게 더 많은 투자를 하는 방식)를 선호하게 되었습니다.
[차트 2: 고소득 국가들의 출산율이 대체출산율 아래로 떨어졌지만, 한국의 감소세는 극적입니다]
• 설명: 미국, 프랑스, 영국, 이탈리아, 일본, 한국 등 주요 고소득 국가의 출산율 추이입니다. 대부분의 국가가 하락세를 보이지만, 연두색 실선으로 표시된 한국(S Korea)은 1960년대 이후 가장 가파르게 하락하여 현재 다른 국가들과 비교할 수 없을 정도로 낮은 최저 수준(0명대)을 기록하고 있음을 보여줍니다. (출처: UN)
그러나 이러한 변화들만으로는 현재 진행 중인 상황을 완전히 설명하지 못합니다. 특히 대졸 여성들의 현저히 낮은 출산율과, 전통적인 성 규범(특히 아내가 육아를 전담해야 한다는 규범)이 강한 고성장 국가들에서 나타나는 믿기 힘들 정도로 빠른 출산율 급락 현상은 더욱 그렇습니다. 이런 국가들에서는 아이를 키우는 비용이 높을 뿐만 아니라, 그 부담이 압도적으로 여성에게 집중됩니다.
전반적으로 미국(및 기타 국가)의 대졸 여성들은 비대졸 여성보다 결혼할 확률이 훨씬 높으며, 결혼 내에서 자녀를 가질 확률도 더 높았습니다. 따라서 특히 대졸 여성들의 경우, 자녀를 갖겠다는 결정의 큰 부분은 남편이 어떻게 행동할 것이라고 예상하는지에 달려 있습니다.
[차트 3: 여성들의 결혼 연령이 늦어지고 있으며, 특히 고학력 여성일수록 더욱 그렇다]
• 설명: 미국 여성의 학력별 초혼 중위 연령을 보여줍니다. 전체 여성(하늘색)의 결혼 연령도 높아지고 있지만, 대졸 여성(남색)의 결혼 시기가 항상 더 늦으며 그 연령대 또한 계속 상승하고 있음을 나타냅니다. (출처: 클라우디아 골딘 '출산의 이면', 미국 인구조사국)
단순하고도 명백한 요점은, 여러 자녀의 육아 책임을 전적으로 떠안게 될 고학력 여성은 대졸 학력이 없는 여성들에 비해 잃을 것이 상대적으로 더 많다는 것입니다. 이것이 그들이 결혼이라는 제도를 더 신중하게 고집하는 이유입니다. 또한 이것은 그들이 자녀를 적게 갖는 이유이기도 합니다(물론 출산을 늦게 시작하기 때문이기도 합니다).
골딘 교수는 전문직 소득을 얻는 여성들이 더 부유하며 훨씬 더 많은 주체성(agency)을 갖는다고 주장합니다. 하지만 이를 위해서는 교육을 받기 위해 근로 시작을 미뤄야 하며, 실제로 점점 더 많은 여성이 그렇게 하고 있습니다. 교육을 마치고 노동 시장에 진입하면, 그들은 자녀를 낳을지, 낳는다면 누구와 낳을지를 선택해야 합니다.
자녀를 낳은 후에도 성공적으로 일을 계속하려면 파트너의 적극적인 도움이 필수적입니다. 하지만 여성들은 파트너가 신뢰할 수 있는 사람인지 확신할 수 없습니다. 파트너가 헌신적인 조력자가 될 수도 있지만, 곤경에 처한 아내를 나 몰라라 할 수도 있습니다. 만약 남편의 지지가 없다면 여성은 경력을 유지하기 어렵습니다.
그래서 대졸 여성들은 '위험 회피(hedge)' 전략을 택합니다. 그들은 결혼을 고집할 뿐만 아니라, 자녀를 아주 적게(종종 1명 또는 0명) 갖는 방식을 선택하는 것입니다.
[차트 4: 1940년 이후 출생한 고학력 미국 여성들의 출산율은 대체 수준을 훨씬 밑돌았습니다]
• 설명: 1917년부터 1982년 사이에 태어난 미국 여성들의 교육 수준별 코호트(동일 출생 집단) 출산율을 보여줍니다.
• 하늘색 점선 (No college): 대학을 다니지 않은 여성들은 과거에는 출산율이 높았으나(3.0명 이상), 1950년대생 이후 급격히 하락하여 2.0명 수준으로 수렴했습니다.
• 자주색 실선 (Bachelor's or postgraduate degree): 대졸 이상 고학력 여성들은 1920년대생부터 이미 출산율이 2.5명 미만이었으며, 1940년대생 이후로는 줄곧 대체출산율(2.1명)을 크게 밑도는 1.5~1.8명 수준을 유지하고 있습니다. (출처: 클라우디아 골딘 '출산의 이면', 미국 인구조사국)
골딘 교수는 이러한 분석을 사용하여 미국에서 장기간에 걸쳐 일어난 현상을 설명합니다. "미국의 출생률은 이미 오래전부터 급락했습니다... 여성들이 더 많은 자율성을 갖게 되고 선택지가 늘어났기 때문입니다. 또한 대졸 근로자의 상대적 소득이 크게 증가하면서 여성들의 선택지가 갖는 가치도 더욱 커졌습니다... 고학력 여성에게 자녀가 갖는 '기회비용(opportunity cost)'이 상승한 것입니다. 여성들에게는 육아를 아버지와 분담할 것이라는 더 큰 확신이 필요해졌습니다."
이제 남유럽이나 동아시아처럼 낮은 기반에서 출발해 거대한 경제 성장을 이룬 국가들의 사례를 살펴봅시다. 골딘은 이들 국가에서 사회적 관습(social mores)이 종종 현실의 변화를 따라가지 못하고 뒤쳐져 있다고 주장합니다. 남성들은 여전히 전통 사회의 가부장적 규범을 갈망하는 반면, 여성들은 현대 경제가 주는 해방감을 누리고 있습니다. 골딘은 이러한 '기대치 불일치(expectations mismatch)'의 영향을 특히 많이 받는 국가들(일본, 한국, 그리고 제 생각에는 중국도 포함)에서 여성의 무자녀 비율이 높게 나타난다고 지적합니다.
[차트 5: 학위가 없는 미국 엄마들의 결혼 비율이 급격히 감소했습니다]
• 설명: 1917년~1987년생 미국 어머니들의 학력별 혼인 경험 비율을 보여줍니다.
• 남색 실선 (College graduate): 대졸 어머니들은 출생 연도와 관계없이 거의 100%에 가까운 비율로 결혼을 했습니다(결혼 내 출산).
• 하늘색 실선 (Not a college graduate): 반면, 대졸 학력이 없는 어머니들의 경우 결혼 비율이 급격히 떨어져, 1980년대생의 경우 약 75% 수준까지 하락했습니다. 이는 저학력층에서 '결혼 없는 출산' 혹은 '싱글맘'이 늘어나고 있음을 시사합니다. (출처: 클라우디아 골딘, 미국 인구조사국)
골딘 교수가 언급한 또 다른 관련 요인은 '무한 경쟁(rat race)'입니다. '양질의 자녀'를 키우는 것은 어디서나 비용이 많이 들지만, 일부 국가에서는 그 비용이 터무니없이 비쌉니다. 자녀에 대한 열망이 보편적으로 높고 공유되는 사회에서, 부모들은 자녀를 소수의 상위권 자리(명문대 등)에 넣기 위해 서로 경쟁합니다.
그 결과는 집중적인 과외 학습으로 나타나는데, 이는 아이들과 부모, 그중에서도 주로 엄마들에게는 정교한 형태의 고문(torture)이나 다름없습니다. 이것은 여성이 자녀를 갖는 데 드는 직접적, 간접적 비용을 과도한 수준으로 증가시킵니다. 그래서 많은 여성이 출산을 포기하게 됩니다.
[차트 6: 대졸 여성들의 출산율은 여전히 상대적으로 낮습니다]
• 설명: 1992년부터 2022년까지 20~44세 미국 여성의 1,000명당 출생아 수 추이입니다.
• 남색 실선 (College graduates): 대졸 여성의 출산율은 전체 여성 평균보다 항상 낮았으며, 2010년 이후 하락세가 두드러져 2020년경 급락했습니다.
• 하늘색 실선 (All women): 전체 여성의 출산율 역시 2008년 금융위기 이후 지속적으로 하락하는 추세입니다. (출처: 클라우디아 골딘, 미국 인구조사국)
골딘 교수의 주요 제안은 남성들이 '분발해야(shape up)' 한다는 것입니다. 물론 그녀는 부모에 대한 국가적 지원 확대도 권장합니다. 하지만 그 어떤 것도 현대 사회의 출산율을 대체 수준 이상으로 끌어올릴 수 있을 것 같지는 않습니다.
제가 전적으로 동의하는 부분은, 여성을 다시 부엌과 아이 방으로 돌려보내는 것이 해답이라고 주장하는 수구 우파(reactionary right)의 생각이 사악하고도 멍청하다(wicked and stupid)는 점입니다. 여성에게 교육을 박탈하는 것이 현명하다고 생각하는 것은 탈레반뿐입니다. 게다가 중국 공산당조차 원치 않는 여성에게 출산을 강요할 수 없다면, 그 누구도 할 수 없는 일입니다.
더욱이, 여성들에게 남편을 주인처럼 모시라고 설교함으로써 아이를 더 낳게 할 수 있다고 생각하는 것은 천치(imbecile)나 할 법한 생각입니다. 그런 식이라면 우리는 더 적은 결혼과 더 적은 아이들을 보게 될 것입니다.
출산율 반등에 대한 일말의 희망이라도 가지려면, 젠더 규범은 훨씬 더 평등해져야 하며 양육비용에 대한 사회적 지원은 훨씬 더 커져야 합니다. 하지만 큰 폭의 반등은 어려워 보입니다. 대규모 이민을 배제한다면, 수많은 부유한 국가에서 인구 감소는 피할 수 없는 미래로 보입니다.
그것이 정말 일부 사람들이 두려워하는 재앙일까요? 아닙니다. 하지만 그건 다음 칼럼에서 다룰 주제입니다.
=====
(파이낸셜 타임스) 출산율은 왜 붕괴하는가? 원인은 '성 역할(Gender Roles)'에 있다
마틴 울프(Martin Wolf)의 칼럼은 전 세계적인, 특히 한국과 같은 동아시아 국가의 극단적인 출산율 하락 원인을 경제적 풍요가 아닌 '젠더 규범의 불일치'와 '고학력 여성의 기회비용' 관점에서 분석했습니다.
1. 현상: 전 세계적 인구 감소와 기존 이론의 붕괴
• 전 세계 거의 모든 국가의 출산율이 하락했으며, OECD 회원국(이스라엘 제외) 대부분이 인구 유지를 위한 대체출산율(2.1명) 미만으로 떨어졌습니다.
• 이는 '부유해지면 인구가 늘어날 것'이라던 맬서스의 예측과 정반대이며, 유아 생존율 증가나 피임의 보급만으로는 현재의 급격한 하락세를 설명하기 어렵습니다.
2. 원인 분석: 고학력 여성의 '기회비용'과 '위험 회피(Hedging)'
• 기회비용 상승: 고학력 여성일수록 육아 전담 시 잃을 것(소득, 커리어)이 훨씬 많습니다. 이 때문에 결혼을 더 신중하게 선택하고, 자녀를 적게 낳습니다.
• 신뢰의 문제: 여성들이 커리어를 유지하려면 남편의 적극적인 육아 분담이 필수적입니다. 그러나 남편이 이를 수행할지 확신할 수 없기 때문에, 여성들은 '위험 회피' 전략으로 출산을 미루거나 포기합니다.
3. 심화 분석: 동아시아(한국 등)의 '기대치 불일치'와 '무한 경쟁'
• 사회적 괴리: 한국, 일본 등은 경제는 급성장하여 여성에게 '현대적 자율성'을 주었으나, 남성들의 의식은 여전히 '전통적 가부장제'에 머물러 있습니다. 이 '기대치 불일치'가 출산율 급락의 주원인입니다.
• 교육 경쟁(Rat Race): 자녀를 소수의 엘리트로 키우기 위한 치열한 경쟁은 엄마들에게 '정교한 고문'과 같습니다. 이는 양육 비용과 부담을 감당 불가능한 수준으로 높여 출산을 더욱 기피하게 만듭니다.
4. 결론 및 제언: "과거로의 회귀는 답이 아니다"
• 여성을 다시 가정으로 돌려보내려는 주장은 "사악하고 멍청한(wicked and stupid)" 발상입니다. 중국 공산당조차 여성에게 출산을 강요할 수 없었습니다.
• 출산율 반등을 위해서는 남성들의 근본적인 태도 변화(Shape up)와 더 큰 사회적 지원이 필요합니다.
• 그러나 이러한 노력에도 불구하고 인구 감소 추세 자체를 되돌리기는 어려워 보이며, 우리는 인구 감소가 필연적인 미래임을 받아들여야 할 수도 있습니다.
