트럼프 대통령이 자국 행정부 최고 전문가들의 조언을 거부한다면 불가능한 일입니다.
이미지(삽화): © 맷 캐년(Matt Kenyon)
작성일: 19시간 전 발행
도널드 트럼프 대통령이 전문가들의 의견에 조금만 더 귀를 기울였다면 어땠을까요. 중동 지역의 분쟁이 고조되는 가운데, 2월 중순 조용히 발표되었지만 자세히 살펴볼 가치가 있는 백악관의 '해양행동계획(MAP)'을 읽고 든 생각입니다. 트럼프 대통령이 막대한 비용이 드는 '황금 함대'를 건설하는 데 집중하며 나토(NATO)를 비롯한 동맹국들과 거리를 두는 반면, 행정부 내의 현명한 전문가들은 전혀 다른 대안을 제시하고 있습니다. 바로 동맹국 간의 공급망 구축을 뜻하는 '프렌드쇼어링(friendshoring)'을 통해, 해상 위협이 증가하는 시기에 군사적, 상업적 회복력을 모두 창출할 수 있는 더 작고 강력한 함대를 구축하자는 것입니다. 며칠 전 이란이 배치한 것과 같은 값싼 드론과 미사일이 최고급 군사 장비를 파괴할 수 있는 현실을 고려할 때, 이는 매우 타당한 전략입니다.
두 번째 임기를 시작한 이래로, 트럼프 대통령은 조선업과 해양 기반의 재건을 핵심 산업 정책이자 안보 최우선 과제로 삼아왔습니다. 이러한 방향 설정 자체는 틀리지 않았습니다. 지난 20년 동안 중국은 미국을 압도하는 거대한 규모의 군사 및 상업용(이중 용도) 함대를 구축했습니다. 전 세계 상품의 80~90%가 바다를 통해 이동한다는 점을 감안하면 이는 엄청난 전략적 이점입니다. 최근 미국 밴더빌트 대학의 관련 보고서에 따르면, 현재 중국의 선박 건조량은 미국을 200대 1로 압도하고 있습니다. 이 분야의 역량을 어느 정도 회복하는 것이 국가 안보의 최우선 과제라는 점에는 (드물게도) 미국 내 초당적인 공감대가 형성되어 있습니다.
그러나 이 주제에 대한 트럼프 대통령의 엇갈린 메시지는 스마트하고 지속 가능한 방식으로 해양력을 재건할 기회를 낭비할 위험이 있습니다. 우선, 우리가 지원해야 할 조선업의 유형부터 생각해 보아야 합니다. 트럼프 대통령은 척당 150억 달러(약 20조 원)에 달하는 전함 함대 구축을 제안했습니다. 반면, (지난해 백악관 조선업 태스크포스가 이관된) 관리예산국(OMB)이 작성한 해양행동계획(MAP)은 "최소한의 개조만으로 여러 기관의 임무 요구에 맞게 조정할 수 있는, 이미 검증되었거나 모듈화된 기존 상업용 또는 정부용 선박 설계"의 활용을 강력히 권고하고 있습니다.
다시 말해, 현대전과 현대 상업의 변화하는 특성에 더 잘 적응할 수 있는 저렴하고 유연한 이중 용도 선박이 필요하다는 의미입니다(실제로 군수품과 장비의 90%가 상업용 함대에 의해 운송됩니다).
미 행정부 내에서 조선업을 이해하는 전문가들은 드론 공격이 단 몇 초 만에 수십억 달러짜리 함선을 파괴할 수 있으며, 공급망의 병목 구간이 무기화되는 현 상황에서는 상업적, 군사적 역량을 동시에 강화해야 한다는 사실을 잘 알고 있습니다. 이는 국방 역량과 상업적 역량이 더욱 긴밀하게 결합되어야 함을 시사합니다. 해양행동계획(MAP)이 지적하듯, 인공지능(AI), 적층 제조(3D 프린팅), 자율 시스템과 같은 첨단 기술의 활용을 늘리는 동시에 동맹국과 협력한다면, "미국 내 생산 비용의 극히 일부만으로도" 선박을 건조할 수 있을 것입니다.
공정하게 말하자면, 트럼프 행정부는 이미 이러한 아이디어 중 일부를 추진하고 있었습니다. 지난 2월, 미 해안경비대는 핀란드, 미국, 캐나다에서 사업을 운영하는 영국계 해양 기업 이노시아(Inocea)의 미국 법인인 데이비 디펜스(Davie Defense)와 북극 경비함 건조를 위한 두 번째 주요 계약을 발표했습니다. 이 계약은 조 바이든 행정부 시절 시작된 '쇄빙선 협력 협정(ICE Pact)'의 일환입니다. 또한 미국은 한국, 그리스와 '3국 조선 협정(trilateral shipbuilding agreement)' 체결을 모색하고 있습니다. 두 경우 모두 해외의 저렴하고 우수한 생산 능력을 활용하겠다는 구상입니다.
하지만 이러한 계약들의 조건은 크게 다릅니다. '쇄빙선 협력 협정'의 핵심은 나토(NATO) 동맹국들과 전략적 관계를 구축하고 기술을 습득하여, 궁극적으로 미국 내 해양 역량을 증진하는 데 있습니다. 그러나 일부 해군 전문가들은 한국 및 그리스와의 협정이 애초에 미국의 해양 산업 기반을 붕괴시켰던 '제로섬 외주화(zero-sum outsourcing)'를 반복하는 결과로 이어질 수 있다고 우려합니다. 이 주제와 관련해 제가 만난 한 전직 해군 고위 관계자는 "경쟁사인 현대가 해외에서 더 저렴하게 선박을 건조해 이익을 얻는 상황에서, 한화와 같은 한국 기업이 굳이 필라델피아 조선소를 되살리는 데 계속 자금을 쏟아붓겠는가?"라고 반문했습니다.
용어 해설
• 제로섬 외주화 (Zero-sum outsourcing): 한쪽이 이득을 보면 다른 한쪽은 반드시 손해를 보는 제로섬 게임처럼, 해외에 일감을 맡기는(외주화) 비용 절감 효과가 결국 자국 내 산업 기반의 상실이라는 뼈아픈 손실로 이어지는 현상을 지적하는 표현입니다.
그날그날 강경책과 온건책을 오가는 미국의 대중국 정책부터 끊임없이 변하는 관세 정책에 이르기까지, 이러한 엇갈린 메시지들은 진지한 산업 전략의 가장 큰 적입니다. 제대로 된 산업 전략은 명확하고 일관된 장기적 접근 방식을 필요로 합니다. 또한 생산자들에게 확실한 수요 신호를 주어야 하며, 이는 미국 이외의 국가와 기업들이 구매할 수출에 집중해야 함을 의미합니다. 국제통화기금(IMF)의 연구에 따르면, 이는 과거 동아시아 호랑이(신흥 공업국)들의 성공적인 산업 정책에서 얻을 수 있는 핵심 교훈 중 하나입니다. 즉, "선제적이고 지속적인 국가의 개입"과 강력한 수출 중심 정책, 그리고 국가 지원에 대한 "책임 규명의 엄격한 집행(enforcement of accountability)"을 결합해야 한다는 것입니다.
안타깝게도 트럼프 대통령의 산업 정책에는 이러한 세 가지 성공 요소가 보이지 않습니다. 책임성과 일관성 모두 현 정부의 강점이 아닙니다. 해양행동계획(MAP)이 "미국이 캐나다와 함께 북미 북극 지역을 지키는 동안, 유럽의 북극 동맹국들이 유럽 북극 지역을 수호하려는 노력을 지원해야 한다"고 권고한 점은 흥미롭습니다. 그린란드에 대한 위협, 캐나다와의 무역 전쟁, 그리고 트럼프 대통령 외에는 거의 아무도 원하지 않는 중동에서의 새로운 열전(hot war)이 벌어지는 상황에서 이는 실행하기 매우 어려운 과제입니다. 부디 행정부 내의 '선한 천사들(더 현명하고 이성적인 조언자들)'이 승리하기를 바랄 뿐입니다.
=====
(파이낸셜 타임스) 트럼프의 해상 전략과 전문가들의 경고: '황금 함대' 대신 '프렌드쇼어링'이 필요한 이유
1. 압도적인 중국의 조선업과 현대전의 변화
• 전 세계 물류의 핵심인 해상 운송 및 군사 분야에서 중국의 선박 건조량은 미국을 200대 1로 압도하고 있습니다.
• 또한, 값싼 드론이나 미사일이 수십억 달러의 전함을 순식간에 파괴할 수 있는 현대전의 특성상, 미국 해양 및 조선 역량의 재건은 초당적인 국가 안보 과제로 떠올랐습니다.
2. 엇갈리는 재건 전략: '황금 함대' vs '효율적인 이중 용도 함대'
• 트럼프 대통령: 척당 150억 달러에 달하는 막대한 예산을 투입해 대형 전함 위주의 '황금 함대'를 구축하려 합니다.
• 전문가 (해양행동계획, MAP): 동맹국과의 프렌드쇼어링(Friendshoring)을 통해 비용을 낮추고, 상업용과 군사용으로 모두 쓰일 수 있는 유연하고 저렴한 이중 용도 선박 위주로 재편할 것을 권고합니다.
3. 동맹국 협력의 딜레마와 '제로섬 외주화' 우려
• 현재 미국은 캐나다·핀란드와의 '쇄빙선 협력 협정(ICE Pact)'을 체결하고, 한국·그리스와도 '3국 조선 협정'을 모색하는 등 해외의 우수한 생산 역량을 활용하려 하고 있습니다.
• 하지만 일부 해군 전문가들은 한국이나 그리스 등과의 위탁 건조 협력이 미국의 자체적인 해양 산업 기반을 다지는 데 기여하기보다는, 과거 미국 조선업을 몰락시켰던 '제로섬 외주화(Zero-sum outsourcing)'의 뼈아픈 실수를 반복하는 결과로 이어질 수 있다고 우려합니다.
4. 트럼프 산업 정책의 구조적 한계
• 과거 아시아 신흥 공업국들의 사례에서 보듯, 성공적인 산업 정책을 위해서는 명확하고 일관된 장기적 접근, 수출 중심의 수요 창출, 그리고 엄격한 책임성이 필수적입니다.
• 그러나 트럼프 행정부의 수시로 바뀌는 대외 및 관세 정책, 동맹국들과의 불필요한 무역 마찰 등은 이러한 일관된 산업 전략 수립을 방해하는 가장 큰 장애물로 지적받고 있습니다.