[하앍] "더 플랜" 의 통계적 반박글

친구가 링크 걸어줘서 들어갔더니 "더 플랜"에 대해 통계적으로 반박하는 글이라 기대 하고 읽었는데... 오류 투성이네요;;

읽다보니 잘 못 이해 하고 있는 사람이 넘 많아서 황당;;;(K값이 1.5가 나오게 된 원인을 지지투표자의 차이(노년층 등)나

다른 많은 변수들로 생각함, K 계산 공식에서 "후보의 미분류 표" 항목을 틀리게 규정함) 그래도 여러 사람의 생각을 

쓴 댓글을 읽다보니 머리에서 좀 더 정리가 되었고 "더 플랜"은 더욱 통계적으로 완벽하다고 생각 되어지네요.   

[노엘]

저거 반박할 능력 있으면 제대로 반박하고 저널 게재해도 될 거 같은데...

[Octa Fuzz]

반박하려면 저런 말도 안되는 찔끔글로는 힘들고 논문으로 나온거니 논문으로 반박해야 됨.

[냅튠v]

정말 완벽한 증거라고 생각 합니다.. 상식적으로 생각해봐도 k=1에 까가워야 그것이 정상인데 .5가 된것부터가 개표중에 수작이 있었던 명백한 증거죠.. 이해를 못하는건지 알바들이 온통 달려들어서 떄쓰기 하는건지...

웃긴건 더플랜 터지고 뉴스에선 철수형과의 오차범위이상 10%정도로 차이가 나드라구요. 토론이후도 한몫하겠지만 아무튼 신기해요

[탱크로리DA!]

음....공같은걸로 비교하면 더 햇갈리고 그냥 초코우유로 생각하면 편할텐데....
공이라고 하면 몰릴수 있다는 비유가 될텐데 그냥 초코우유 함양이라고 생각하면 되죠. 그리고 오류의 퍼센트는 전체적인거고 그 함량에 대한 것인데 뭔 공 10개 넣고 몇개 뽑으면 이건 어떻게 설명하겠느니 말겠느니.... 그냥 자신의 무식함을 입증하는 수준이죠.
애초에 저 글은 시작 전제에서부터 이해 못했다는걸 들어내고 있네요

[Cooler!!]

결국 기계의 오류란 소리죠.. 정상표를 3% 넘게 미분류로 뱉어낼만큼 오인식률이 터무니없이 높다.
K=1.5 는 랜덤이 아닌 인위적인 규칙성을 말하는 것인데 거기에 대한 해명도 없이 무작정 표를 까보자는데..
오인식이 3% 나 되는 기계를 우리가 세금들여 사서 쓴다고 지껄이는것 부터 아구창 먼저 날리고
선관위에게 분류기 한대만 내놓으라 해서 공개시연 하면 됩니다.

방법 :
1. 선관위는 기계만 제공한다
2. 시민단체에서 투표지를 1000장씩 5묶음, 그중 두 묶음만 선관위가 오인식 가능한 수준이라 인증한 정도로
흐릿하게 기표된 표를 다수 넣는다. 나머지는 10여장씩만.
3. 돌려본다.
4. 당연히 K= 1 에 가깝게 나온다 (흐릿한 정도로 오인식하는 성능이 아니므로)
4. 선관위 손모가지 날라간다

사람들을 바보로 보는것도 한도가 있는 것이죠..
어떻게 K = 1.5 값이 전국적으로 나온다는건지..

[Cooler!!]

그리고 미분류표로 빼낸 뒤 혼표 가설을 확정적으로 대입하면,
문재인 표가 많은 호남에서 K 값이 비교적 낮고, 박근혜 표가 많은 영남에서 K 값이 높은 이유,
젊은층이 많은 투표구에서 K 값이 비교적 낮고, 노년층이 많은 투표구에서 K 값이 높은 이유가
한번에 같이 설명됩니다
왜냐?

확률 높은 주사위 던질 기회가 더 많은 지역이 당연히 밑장이 더 많이 빠지죠..
(미분류 혼표 플랜은 중앙통제로 전국의 퍼센티지를 조절하며, 주사위 확률을 변동시킨것)
그리고 무엇보다 중요한것은 한쪽에 유리한 확률의 주사위를 사용했다는
인위적인 설계를 해명해야 하는 것입니다
분류기의 성능이 뒤떨어지고, 오류가 많을수는 있지만
목적성을 부여하는건 오직 사람이 해야만 합니다

[안아줘🐫]

저기서 의문을 가지시는분들의 말을 정리하자면

아무 개입이 없는 상태(자연적인 개입 포함) k=1이다
그러나 실제로는 어떤 이유인지 모르지만 나이,성격등등
전국적으로 일관된 성향이 나타날수 있고 그 값이 K=1.5로 나타난 것이다
따라서 k=1이 실제로 정상적인 값이여야 한다는 근거로 부족하고
더 플랜에서 말한 기계의 해킹으로 인한 조작으로 1.5가 나왔다는 주장도 확실하지 않다

정리하자면 팩트는 1.5가 나온것일뿐 1이 정상적이라는 근거 없음
그리고 1.5가 나온 이유가 조작이라고 보기 어렵다(다른 복합적인 이유일수있다)

제가 이해한 바는 이렇습니다만 MB가 자료를 다 지워서 이 주장에 반박하기 어렵다는 생각이 드네요
저도 공대출신이다보니 근거가 부족하게 느껴지구요.. 역대 선거 투표 자료만 쫙있어도 1.5가 부자연스럽다는거 바로 반박 가능한데..

[Cooler!!]

어지간히도 대응할 논리가 없다 싶네요..
사람들이 K 값에 대한 이해가 없기만을 바라는 논리에 불과..
그냥 우기는게 차라리 나을듯..

[Starstruck]

지가 나누기를 잘못해놓고 뭔

[최고급아파트]

더 플랜이 통계적으로 완벽하다는게
사실 단순히 k=1.5라서 그렇다기보다는 k=1.5를 중심으로
정규분포가 그려진다는 것이죠. 대학다닐때 확률통계 공부 살짝만 해봐도 이게 얼마나 중요한지 아실겁니다.