[일반 건강 관련 자료] 채식으로 단백질 충분히 얻을 수 있다는데 얼마나 먹어야 할까?

식생활의 난이도를 봐서 저 역시 고기를..

[毛부리]

단백질 타령하면서 단백질 개뿔이 안든거만 갖고와서 썰풀고있네
콩에 단백질 함유량이 30%가 넘어요.. 대두 100그람에 중에 36그람이 단백질임.. 그니까 두부를 만들지
단순히 함유량만 따지면 콩먹으면 됩니다.

소고기 단백질 함유량은 100그람당 26그람이라고 나와요.
육류야 아무래도 대부분은 물이겠지만...

[최후의수]

단백질만을 놓고 보면 콩이나 두부도 먹을 수 있겠지만, 콩류 음식은 단백질 외에 다른 이슈가 많아서요.. 여유증과도 관계 있는 파이토에스트로겐이라던가
참고: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3074428/

그래도 한중일에서 제대로 발효시킨 콩이나 두부라면 그래도 괜찮을 거라고 보는데, 제가 보는 연구나 학회쪽 자료들이 북미 위주이고 영상 제작자도 저탄고지 식을 하면서 북미 자료를 많이 접하는 거 같아 콩에 대한 언급이 나오질 않는 것 같네요 (제 추측)
하지만 대부분 동물성 단백질과 식물성 단백질의 가장 큰 차이는 흡수율에 있습니다 (북미에서 이쪽 분야 전문가인 Peter Ballerstedt, Ph.D의 의견입니다)
한국어로는 모르겠는데, 성분표에 나와 있는 단백질 양은 crude protein이라고 해서 음식의 질소양만을 놓고 계산을 한 거라 실제 인체내 흡수율을 반영하지 않습니다 (공식이 %질소 * 6.25)
이 흡수율과 섭취를 반영한 값(biological value)을 수치로 환산을 한다면 동물성 단백질이 1.4배 더 높다고 합니다

https://youtu.be/9t_axkQ8IcQ?t=2237

[핑쿠 빌런]

콩은 필수 아미노산 9종 다 없잖아요
고기는 뭘 먹든 다 있는데, 때문에 채식으로 단백질을 섭취하려면 식품 공부해서 부족한 아미노산을 채워줘야 합니다
단순히 식물성 단백질은 콩이 최고지, 하고 콩만 먹는다고 해결될 일이 아님여

[할아버]

근합성의 경우 식물성단백질과 동물성 단백질의 차이가 두배좀더 나는걸로 본거같네여.
같은 양의 반응을 얻을려면 식물성 단백질로 단백질을 섭취할려면 동물성단백질에비해 2배이상의 칼로리를 섭취하게된다고...

[최후의수]

맞습니다
영미권 학회나 컨퍼런스에서도 그래서 흡수율(bioavailability)의 차이가 있다는 이야기가 많이 나옵니다
함유량만으로 따져도 차이가 나지만, 인체에 들어와서 실제 영양분으로 흡수되는 것 또한 차이가 나기 때문에 그 차이가 훨씬 더 벌어지는 거죠

[잇힝읏흥]

호두도 좋지 않나요?

[최후의수]

호두 한 컵에 12g의 단백질이 있다고 하지만 단백질만 생각해서 먹기엔 고기가 제일 편하고 효율이 좋은 것 같습니다
고기로 먹는 게 몸에 흡수도 잘 되고요

[ssddard]

과식 편식 안하고 골고루 잘 먹는게

건강 진리 이거늘

[hanzozz]

진리

[최후의수]

인체 생리를 거스르지 않는 선에서 다양하게 먹을 수 있는 게 인간이죠 ㅎㅎ
단지 현대사회에선 그러기가 쉽지 않을 뿐 ㅜㅜ

[글리젠 마이스터]

인류 역사상 채식만 하고 살아남은 사람은 없었다.
현대인만 과학기술과 의학의 발달로 부족한 영양분을 보충해 결핍을 피할 뿐

[최후의수]

개인 단위에서는 아프지는 않게, "비교적" 건강하게 살아남을 수야 있겠지만, 사회 단위로 살아남은 경우는 없죠
그리고 비거니즘의 기원이 과학/영양학/생물학과 1도 관계 없는 제칠일안식교의 종교적인 믿음에 의해 시작되었고 현재 미국 가이드라인이라던가 채식이 건강하다고 퍼지고 있는 현실 등이 켈로그 같은 씨리얼 컴퍼니에 의해서 그래왔다는 걸 놓고 보면, 실제 개인의 이상적인 건강과 영양은 채식과 큰 관계가 없다는 생각도 듭니다 (먹어도 그만, 안 먹어도 그만)
제가 채식을 아예 하지 않는 건 아니지만, 그냥 맛을 위한 장식이라는 느낌이죠 ㅎㅎ
물론 채식이 몸에 맞는 사람이 있을 수도 있다는 건 부정하지 않습니다만, 대다수의 사람에게 채식 강요할 정도는 아니라는 이야기입니다